Ухвала від 11.03.2024 по справі 953/3006/23

Справа № 953/3006/23

№ провадження 1-кп/646/150/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022220000002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.03.2024 року за вх. №10461 до суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження, а саме судового засідання, призначеного на 11.03.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд» за його участю.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так, у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв'язку із наявністю виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 не зазначає об'єктивних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення суду, заява про участь у судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022220000002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1