3/441/275/2024 441/458/24
08.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 19.02.2024 о 09 год. 30 хв., на вул. Львівська, 659в у м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.3. б, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Прагметек А6-4621» д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні розвороту, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «ВМW Х6» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зупинку з порушенням ПДР - на пішохідному переході, як наслідок автомобіль «ВМW Х6» д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 08.03.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 665563 від 19.02.2024 видно, що ОСОБА_1 , 19.02.2024 о 09 год. 30 хв., на вул. Львівська, 659в у м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.3. б, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Прагметек А6-4621» д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні розвороту, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «ВМW Х6» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зупинку з порушенням ПДР - на пішохідному переході, як наслідок автомобіль «ВМW Х6» д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 19.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 19.02.2024 та іншими матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Н.І. Яворська