Березівський районний суд Одеської області
11.03.2024
Справа № 494/419/24
Провадження № 3/494/220/24
11.03.2024 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з об'єднаними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -
05.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 та статтею 173 КУпАП.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області римаря І.А.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 08.03.2024 року вказані справи об'єднані в одне провадження під спільним номером №494/419/24 (провадження 3/494/220/24) та призначені до судового розгляду на 11.03.2023 року.
Відповідно до протоколу серії ВАД №012691 від 29.02.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2024 року о 22:09 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження Березівським районним судом від 13.02.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №004626 від 27.02.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом (Березівському РВП ГУНП в Одеській області, вул. Мічуріна, 3 м. Березівка), не з'явився на реєстрацію до органу Національної поліції, чим порушив встановлені Березівським районним судом Одеської області обмеження, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №004625 від 27.02.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2024 року о 15:10 год. перебуваючи по вул. Яблунева (Мічуріна - стара назва), м. Березівка Одеської області, справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, біля будівлі №9, де розташований спортивний заклад Березівської ОТГ, та своїми діями порушував громадський спокій та порядок громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.
В судове засідання 11.03.2024 року ОСОБА_1 не з'явився. Одночасно, 05.03.2024 року від нього надійшла заява про слухання справи без його участі.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обстави, у зв'язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №012691 від 29.02.2024, серії ВАД №004626 від 27.02.2024 та серії ВАД №004625, рапортами від 26.02.2024 р., від 27.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ухвалою суду від 13.02.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, листком контролю за дотриманням встановлених обмежень.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 та статтею 173 КУпАП.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом - не встановлено. Обставину, що обтяжує відповідальність - не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 та ст. 173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, зокрема у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 173, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною першою статті 187, та статтею 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гри. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Римар