Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/115/24
Провадження № 3/332/348/24
11.03.2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець , водій - лінійний наглядач військової частини НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
25.12.2023 року о 15-24 годині в м.Запоріжжі вул.Фільтрова , 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 без просвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керування таким транспорним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР . Праволпорушення вчинене повторно протягом року , що підтверджується постановою серії ЕАТ № 8080621 від 05.11.2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 26.12.2023 року об 11-35 годині в м.Запоріжжі на вул. Зразкова , 2 б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрчмку руху не впевнився в безпеці при перестроюванні на сусідню смугу , не надав переваги в русі автомобілю Сhevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення , чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок вказаних дій автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками , травмованих не має.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
стан відомого їй судового провадження.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №063847 від 25.12.2023 року та серіїї ААД 621812 від 27.12.2023 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААБ №063847 від 25.12.2023 року та серіїї ААД 621812 від 27.12.2023 року відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується схемою місця ДТП ,рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 , батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Ільченко М.С. від 26.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Олексія Закладного від 25.12.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8080621 від 05.11.2023 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області , іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів грромадян.
Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 , яким керував під час вчинення правопорушень, власником данного автомобіля є ОСОБА_3 .
Також, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою УПП в Запорізькій області ДПП , яка міститься в матеріалах в справи.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя Сінєльнік Р.В.