308/2231/24
05.03.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі ОСОБА_1 , його адвоката Тягура І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041906 від 15 січня 2024 року, вбачається, що 15.01.2024 р. близько 18:15 год. гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з ремонту автомобілів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
05.03.2024 від адвоката ОСОБА_1 - Тягура І.І., надійшли письмові пояснення, у яких вказано на те що ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, війна змусила його та сім'ю покинути свій дім. У Закарпатті ОСОБА_1 познайомився з волонтерами, з ними разом він і почав обслуговувати транспортні засоби перед передачею до ЗСУ. Облаштував гараж для цього, і не мав на меті отримання прибутку. Всі домовленості були попередні, він планував зайнятись підприємницькою діяльністю, вже домовився із власниками нерухомості, однак не встиг узаконити та розпочати свою діяльність.
При цьому адвокат зазначає, що 15.01.2024 року вчергове полагодивши позашляховик військових, знайомі попросили провести ТО автомобіля, в той же час з'явилась працівники поліції. ОСОБА_1 зразу повідомив про це працівникам поліції. ОСОБА_1 визнає свою провину, додає до письмових пояснень фото ремонту позашляховиків для ЗСУ.
Одночасно, у поясненнях вказано на те, що 09.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису:2003240010001037156 (виписка додається).
Адвокат просить суд врахувати ці обставини, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрував ФОП.
Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 повністю усвідомив протиправність своїх дій, визнав вину та має на утриманні двох дітей 10 та 12 років (копії свідоцтва додано до пояснень), є ВПО, змушений орендувати житло, що в сукупності дає підстави відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, адвокат просить суддю: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати, та з урахуванням пояснень просив обмежитись усними зауваженнями.
Адвокат ОСОБА_1 - Тягур І.І., в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041906 від 15 січня 2024 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що у вингу ОСОБА_1 , ставиться те, що він 15.01.2024 р. близько 18:15 год. гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з ремонту автомобілів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Окрім того, зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , визнав що займається ремонтом автомобілів, при цьому не зареєстрований як ФОП.
При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що дійсно він надавав послуги щодо ремонту автомобілів при цьому не був зареєстрований як ФОП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, записом з бодікамери поліцейського (DVD диск міститься у матеріалах справи).
Таким чином, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що даним правопорушенням не заподіяно значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам. Окрім того, суддя враховує також те, що ОСОБА_1 , здійснював ремонт транспортних засобів для ЗСУ, у яких на даний час є гостра потреба, а також те, що на даний час він зареєстрований як фізична особа-підприємець. Так, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказано види економічної діяльності 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний).
При цьому ОСОБА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданим до письмового поясненнями копіями свідоцтв про народження.
Суддя оцінюючи наведене вище, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22 ч. 1 ст. 164, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош