Справа № 308/3905/24
1-кп/308/287/24
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов'язків у зв'язку з внесенням застави у кримінальному провадженні № 42023072210000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Кам'янець-Подільського району, с. Завалля, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, з середньою освітою, неожруженого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 42023072210000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Четвертого березня 2024 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв'язку з внесенням ними застави.
Клопотання мотивовані тим, що провести судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії попередніх запобіжних заходів неможливо. Разом з цим, ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше застосування запобіжних заходів є виправданим та необхідним.
У судовому засіданні, прокурор підтримав подані клопотання та просив їх задоволити.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року, постановлено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даною ухвалою визначені розмір застави та коло обов'язків, які згідно з ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного у разі її внесення, а саме: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2024, вбачається, що ОСОБА_7 звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави. Окрім цього, даною ухвалою постановлено продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_7 обов'язків до 04 березня 2024 року.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що провести судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії попередніх запобіжних заходів неможливо. Разом з цим, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше застосування запобіжних заходів є виправданим та необхідним.
Під час розгляду клопотання прокурором доведені вищевказані обставини, зокрема того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, знищення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження кримінального правопорушення, в якому він наразі обвинувачується.
Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного (обвинуваченого) обов'язків, суд дійшов до висновку висновку про задоволення вказаного клопотання.
Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року, постановлено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даною ухвалою визначені розмір застави та коло обов'язків, які згідно з ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного у разі її внесення, а саме: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2024, вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави. Окрім цього, даною ухвалою постановлено продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_4 обов'язків до 04 березня 2024 року.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що провести судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії попередніх запобіжних заходів неможливо. Разом з цим, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше застосування запобіжних заходів є виправданим та необхідним.
На переконання суду, прокурором доведено під час розгляду клопотання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, знищення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження кримінального правопорушення, в якому він наразі обвинувачується, а дані ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, суд дійшов до висновку висновку про задоволення вказаного клопотання.
Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року, постановлено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даною ухвалою визначені розмір застави та коло обов'язків, які згідно з ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного у разі її внесення, а саме: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2024, вбачається, що ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави. Окрім цього, даною ухвалою постановлено продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_6 обов'язків до 04 березня 2024 року.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що провести судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії попередніх запобіжних заходів неможливо. Разом з цим, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше застосування запобіжних заходів є виправданим та необхідним.
На переконання суду, прокурором доведено під час розгляду клопотання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, знищення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження кримінального правопорушення, в якому він наразі обвинувачується, а дані ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків, суд дійшов до висновку висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315 395 КПК України, суд, -
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Продовжити на два місяці, а саме до 04 травня 2024 року строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
3. Продовжити на два місяці, а саме до 04 травня 2024 року строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
4. Продовжити на два місяці, а саме до 04 травня 2024 року строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв'язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 08 березня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1