Ухвала від 11.03.2024 по справі 2-1443/09

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1443/09

УХВАЛА

11.03.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про роз'яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року в суд поступила заява ПАТ АБ «Укргазбанк» від 29.01.2024 року № 158/63/2024 про роз'яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2024 році відповідна ставка судового збору становить 1514,00 грн.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяви про роз'яснення судового рішення без сплати судового збору.

Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема необхідність сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та наслідок несплати судового збору, регулюють статті 177, 185 ЦПК України, тому положення зазначених статей слід застосувати до правовідносин, що виникли у даній справі.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що до заяви не додано документ про сплату судового збору в частині вимоги про роз'яснення рішення суду, то заяву в цій частині слід залишити без руху та встановити стягувачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1514,00 грн та доказів надіслання його копії боржникам.

Керуючись статтями 10, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз'яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в частині роз'яснення рішення суду залишити без руху.

Встановити стягувачу строк для усунення недоліку заяви, вказаного у мотивувальній частині ухвали, - сім днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити стягувачу, що в разі неусунення недоліку заяви у вказаний вище строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак

Попередній документ
117546307
Наступний документ
117546309
Інформація про рішення:
№ рішення: 117546308
№ справи: 2-1443/09
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 07.02.2024
Розклад засідань:
29.03.2024 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
12.04.2024 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
07.05.2024 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.05.2024 16:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
12.06.2024 16:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
02.07.2024 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
05.09.2024 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.09.2024 14:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.09.2024 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
23.09.2024 16:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.10.2024 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.10.2024 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
08.11.2024 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
11.12.2024 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
14.01.2025 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
29.01.2025 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
19.02.2025 10:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
13.03.2025 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
03.04.2025 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
01.05.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
06.05.2025 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
29.05.2025 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.06.2025 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
24.06.2025 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
30.06.2025 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Киретів Віктор Васильович
боржник:
Сігетій Михайло Михайлович
Сігетій Наталія Михайлівна
заявник:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович
представник боржника:
Естінко Тетяна Емілівна
Естінко Тетяна Емілівна
представник заявника:
Артимич Микола Миколайович
представник стягувача:
Артимич Микола Михайлович
приватний виконавець:
Ярошевський Дмитро Андрійович
скаржник:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА