Справа № 243/1827/24
Провадження № 3/243/1157/2024
11 березня 2024 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступник командира гірсько-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення, старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Заступник командира гірсько-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діючи протиправно, всупереч інтересам служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме недостатньо проводив роботу з морально-психологічного забезпечення з підлеглим особовим складом в місці тимчасового розташування гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що призвело до порушення військової дисципліни підлеглим особовим складом, погіршення боєздатності підрозділу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі, а саме у період з 15 січня 2024 року по 28 лютого 2024 року серед особового складу військової частини НОМЕР_1 обліковано 11 випадків самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, надав суду письмову заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив вказану справу розглянути без його участі та призначити йому найменш суворе покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 28.02.2024;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 11.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 18.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_4 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 30.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_7 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 31 від 31.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_8 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 33 від 02.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_9 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 16 від 16.01.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 45 від 14.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини молодшого сержанта ОСОБА_10 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 54 від 23.02.2024 щодо самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_11 ;
- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-15 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін