Справа №127/6822/24
Провадження №1-кс/127/3034/24
05 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-
Старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН/Підприємство) (код ЄДРПОУ 00497644, юридична адреса: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1) діє на підставі Статуту затвердженого президентом НААН України ОСОБА_5 від 26.03.2018.
Відповідно до наказу НААН України від 1.09.2021 № 342-к на посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_6 .
Крім того, між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.03.2021 укладено контракт, як з керівником підприємства, що є у державній власності.
Відповідно до вказаного контракту, керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
Отже, в силу наданих повноважень ОСОБА_6 займаючи посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.
Водночас, у січні 2023 року у ОСОБА_6 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, останній розробив злочинний план послідовних умисних дій щодо підготовки до вчинення злочину, направленого на розтрату зібраного урожаю з полів ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, а саме реалізацію товару за заниженою вартістю.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 в січні 2023 року, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що до його службових обов'язків віднесено укладання господарських договорів, розпорядження майном та коштами Підприємства, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що будуть вноситися до договорів, за попередньою змовою із бухгалтером ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН ОСОБА_7 , з якою перебуває у трудових та дружніх відносинах, налагодили протиправний механізм реалізації сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.
Реалізуючи свій злочинний план, направлений на розтрату майна, ОСОБА_6 , у продовж 2023 року надав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_7 готувати договори та видаткові накладні для реалізації зернової продукції за заниженими цінами, що є нижчими за середньо ринкові.
Таким чином, діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державному підприємству завдано збитків на суму 4 014 115,08 грн, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НААН України від 30.08.2023 №242-к ОСОБА_6 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН та переведено на посаду головного інженера вказаного підприємства.
Водночас, відповідно до наказу НААН України від 04.09.2023 №249-к обов'язки директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_6 не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність, пов'язану з розтратою майна, що належить державному підприємству, не маючи можливості самостійно розпоряджатись його майном, маючи власний досвід реалізації державного майна за заниженою вартістю, вирішив залучити до вчинення злочину ОСОБА_4 .
З метою подальшої незаконної реалізації зернової продукції державного підприємства ОСОБА_8 довів ОСОБА_4 раніше розроблений план дій та залучив його як співвиконавця.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи ознайомленими з наказом НААН України від 29.06.2023 №56 про реалізацію зерна за цінами, що формуються відповідно до умов ринкової кон'юнктури, але не нижчими, що складаються в регіональних біржах на момент реалізації зерна, почали діяти у складі організованої злочинної групи.
Усі учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями.
Організована та очолювана ОСОБА_6 злочинна група характеризувалась наявністю співвиконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв'язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану на розтрату майна державного підприємства.
Як організатор та керівник організованої групи ОСОБА_6 , здійснював пошук покупців товару та узгоджував цінову політику товару на дату укладання договору, контролював дії та діяльністю інших учасників групи.
ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 готувала проекти договорів постачання/купівлі-продажу, специфікацій, видаткових накладних, достовірно знаючи про те, що вказана ціна за 1 тону урожаю є значно меншою середньої ціни на ринку на дату укладання правочинів.
ОСОБА_4 сприяв учиненню злочину та разом із ОСОБА_6 здійснював пошук покупців товару, узгоджував із покупцями дати, об'єми та терміни поставки товару, підписував сформовані ОСОБА_7 договори постачання/купівлі-продажу, специфікації, видаткові накладні.
Як наслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли у складі організованої групи державному підприємству завдано збитків на суму 1 636 385,54 гривень, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.
Вище викладені обставини підтверджуються висновками судових економічних експертиз, а саме: № СЕ-19/102-24/583-ЕК від 26.01.2024, № СЕ-19/102-24/584-ЕК від 31.01.2024, № СЕ-19/102-24/1737-ЕК від 02.02.2024, №СЕ-19/102-24/585-ЕК від 08.02.2024, № СЕ-19/102-24/2473-ЕК від 15.02.2024, №СЕ-19/102-24/2621-ЕК від 26.02.2024.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними наразі по кримінальному провадженню доказами.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 28.02.2024.
З метою всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .
Встановлено, що за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307 2006 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 47,4 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозра не відповідає дійсності.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
28.02.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.
01.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Встановлено, що за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307 2006 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 47,4 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Крім того, діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли у складі організованої групи державному підприємству «ДГ «Корделівське» завдано збитків на суму 1 636 385,54 гривень, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину становить особливо великі розміри.
Таким чином, підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також в подальшому, відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, а також для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12023020000000502 від 23.06.2023 арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:
- автомобіль ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 ;
- квартиру загальною площею 47,4 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя