Справа № 127/4171/24
Провадження № 3/127/1191/24
05 березня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд
ОСОБА_1 09.01.2024 о 04:30 год. в АДРЕСА_2 , в під'їзді будинку, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, за вказаним ним номером мобільного телефону.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.
Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що судові повістки будуть йому направлятись за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями він ігнорує їх отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження
Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029363 від 16.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 09.01.2024 о 04:30 год. в АДРЕСА_2 , в під'їзді будинку, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого вбачається, що 09.01.2024 о 04:33 год. надійшло повідомлення, що у АДРЕСА_3 , племінник наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2023 встановлено, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчинив бійку та нецензурно висловлювався.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.01.2024 близько 04:30 год., остання спала в себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час вона прокинулась від гуркоту, що лунав з коридору загального користування. Далі, на коридорі ОСОБА_2 побачила бійку між сусідами, а саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Коли останній помітив ОСОБА_2 , одразу звернув увагу та почав ображати нецензурною лайкою та звинувачувати її у крадіжці його взуття. На зауваження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вдарив її долонею по обличчю та ногою в область шиї. Також, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.01.2024 о 04:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм дядьком ОСОБА_3 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та вдарив по обличчю. У подальшому, через крик на коридорі загального користування, вийшла сусідка ОСОБА_2 , яка зробила ОСОБА_1 зауваження, на що той став ображати її нецензурною лайкою та завдав ляпас по обличчю. Після чого, ОСОБА_1 вийшов на вулицю та побив дзеркала на трьох припаркованих у дворі автомобілів. У вчиненому ОСОБА_1 розкаюється та зобов'язується відшкодувати завдані збитки.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: