Справа № 148/122/24
Провадження №2-о/148/37/24
Іменем України
06 березня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудової книжки,
Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи заявлені вимоги тим, що заявник розпочала свою трудову діяльність 29.10.1982 на підприємстві Тираспольське виробниче об'єднання ім. 40 річчя ВЛКСМ, де була заведена на її ім'я трудова книжка.
11.04.1991 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
В трудовій книжці запис про зміну прізвища заявника було зроблено з помилкою та прізвище заявника було ввазано - ОСОБА_5 .
13.04.2024 заявник досягне пенсійного віку та матиме право на призначення їй пенсії. У зв'язку з тим, що зазначене прізвище у трудовій книжці заявника не збігається з прізвищем у її паспорті вона не зможе оформити пенсію за віком на підставі трудової книжки. Виправити дану помилку позасудовим шляхом не є можливим, так як підприємство, працівником якого являлась заявник, знаходилось в іншій країні та припинило свою діяльність.
В зв'язку з даними обставинами заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 29.10.1982 відділом кадрів Тираспольського виробничого об'єднання ім. 40 річчя ВЛКСМ.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, посилаючись на викладені у заяві обставини та просить заяву задовольнити.
Заінтересована особа - представник Головного управління ПФУ України у Вінницькій області у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без участі представника Головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 06.08.2016 Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 5) заявник вказана як ОСОБА_2 . Аналогіно її прізвище, ім'я, по батькові вказано в копії картки платника податків від 09.12.2016 (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 11.04.1992 серія НОМЕР_3 , виданого на російській мові (а.с.7), вбачається, що 11.04.1992 заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 29.10.1982 відділом кадрів Тираспольського виробничого об'єднання ім. 40 річчя ВЛКСМ(а.с.7-11) вбачається, що дана трудова книжка була видана на російській мові на ім'я " ОСОБА_7 " і згодом в дану трудову книжку у зв'язку із зміною прізвища заявника вносились зміни, а саме, до прізвища ОСОБА_4 добавлено через дефіс прізвище " ОСОБА_5 " та вказано прізвище заявника ОСОБА_8 . При цьому, на обгортці трудової книжки при записі відомостей про зміну прізвища був зазначений серійний номер свідоцтва про укладення шлюбу на підставі якого відбулась зміна прізвища та помилково прізвище вказано ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 . Окрім того, відомості про роботу за періоди з 17.07.2019 до 11.08.2020, з 17.10.2018 до 20.12.2018 та з 04.02.2019 до 10.07.2019, які містяться у трудовій книжці, відповідають відомостям про роботу заявника, які містяться у копіях довідок філії "Переробний комплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика" від 15.12.20023 Вих.№571 (а.с.11) та ФОП ОСОБА_9 від 19.12.2023 №191223/1, а також відповідають індивідуальним відомостях про застраховану особу, наданих Головним управлінням ПФУ України у Вінницькій області від 30.10.2023 №1959/0200-0219-13 (а.с.14-16).
Згідно копії довідки Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ України у Вінницькій області від 30.10.2023 №1019/0200-0219-11 (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України та не отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно довідки Тульчинської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 30.10.2023 №1420 (а.с.14) ОСОБА_2 не зареєстрована в Тульчинській філії Вінницького обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України.
Таким чином, обставини належності заявнику вищевказаної трудової книжки, виданої на російській мові на ім'я " ОСОБА_8 " підтверджуються наявністю у заявника даної трудової книжки, однаковим ім'ям, по батькові - " ОСОБА_10 " (на російській мові) та ОСОБА_11 , а також наявними в матеріах справи доказами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 29.10.1982 відділом кадрів Тираспольського виробничого об'єднання ім. 40 річчя ВЛКСМ.
Судові витрати, понесені заявником, залишити за нею.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08.03.2024.
Суддя: