Справа № 146/265/24
"06" березня 2024 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: справа №146/265/24 та справа №146/266/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 06 березня 2024 року справи об'єднані в одне провадження та присвоїно номер справи 146/265/24.
08 лютого 2024 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 в смт. Вапнярка по вул Незалежності керував транспортним засобом «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Куга», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 08 лютого 2024 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 в смт. Вапнярка по вул Незалежності керував транспортним засобом « ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 та після скоєного ДТП, за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.1е ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
06 березня 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Самара В.М. надійшла заява, в якій останній просить слухання справи призначене на 6 березня 2024 року відкласти на іншу дату. Причини та поважності відкладення в заяві не зазначив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, а тому враховуючи скорочені строки розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст.ст. 124, ч. 4 ст 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Безпідставне відкладення розгляду справи призводить до її затягування, що є грубим порушенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов'язковому з'ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов'язаний з'ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доводиться наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №135189 від 8 лютого 2024 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
Тому, в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №183623 від 08 лютого 2024 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що після ДТП на емоціях випив пива «Тетерів» в невеликих кількостях, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Крім того, судом було досліджено відеозапис, на якому ОСОБА_1 зазначає, що вживав міцне пиво після ДТП.
Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: І. В. Скаковська
Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2024 року.