Справа № 138/353/24
Провадження №:1-кс/138/249/24
11 березня 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12024020160000067 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 01.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 06.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.03.2024 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у передбаченому законом порядку, перебуваючи на іспитовому строку, достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 продовжено дію воєнного стану до 13.05.2024 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 02 лютого 2024 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_7 , прийшли до знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що ОСОБА_8 немає по місцю проживання у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому, того ж дня близько 14 години 35 хвилин з ініціативи ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, переконавшись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, підійшли до підсобного приміщення, де ОСОБА_4 приклавши значне фізичне зусилля руками витяг металеву скобу з дверей та проникли в середину. Знаходячись в середині підсобного приміщення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 виявили посуд та в них виник умисел на його викрадення. Далі вказані особи вчинили крадіжку 8 алюмінієвих казанів різних об'ємів, по одному казану об'ємом 10.8 л., 1.5, л., 2.5 л, три казани об'ємом по 10 л., два казани об'ємом по 15 л, одну алюмінієву каструлю об'ємом 20 л, та один алюмінієвий бідон об'ємом 20 л., які належали ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2304 - ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об'ємом 10.8 літри станом на 02.02.2024 становила 705,00 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2308 - ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об'ємом 1.5 літри станом на 02.02.2024 становила 290,00 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2302 - ТВ від 19.02.2024 ринкова вартість алюмінієвої каструлі без кришки з двома ручками об'ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 806,67 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2305 - ТВ від 20.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об'ємом 15 літрів станом на 02.02.2024 становила 316,67 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2309 - ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого бідона без кришки з двома ручками об'ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 334,50 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2306 - ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об'ємом 2.5 літри станом на 02.02.2024 становила 125.00 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2303 - ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об'ємом 10 літрів станом на 02.02.2024 становила 275,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 719,51 грн.
Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №12024020160000067 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, після чого о 15 годині 40 хвилин 29.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 888 від 02.02.2024, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_9 щодо вчинення злочину;
- Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 02.02.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ;
- Протоколом огляду місця події від 02.02.2024, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_2 , яким підтверджується факт проникнення до приміщення та вчинення крадіжки;
- Протоколом огляду місця події від 02.02.2024, під час якого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 видали добровільно викрадені речі;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2024, який розповідає про обставини викрадення речей з будинку АДРЕСА_2 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.02.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна потерпілої;
- Протоколом огляду предмета від 05.02.2024, а саме: 8 казанів, каструлі, бідону;
- Висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/2311-Д від 12.02.2024 згідно якого вилучені під час ОМП слід пальців рук людини збігаються з відбитками пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
- Протоком слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 12.02.2024, який розповідає про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 ;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.02.2024;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна;
- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 ;
- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 05.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 .
Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особиста порука не може бути застосована у зв'язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Встановленні обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування в цілому.
Так, особисте зобов'язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину.
Застава не може бути застосована в зв'язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.
На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Могилів-Подільському, Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.
3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення злочинів. 06.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно довідки начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 перебуває на обліку з 10.04.2023, іспитовий строк закінчився 06.03.2024, проте, інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин.
ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, не одружений, не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв'язки, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою подальшого отримання засобів для існування.
Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов'язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зобов'язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчий слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12024020160000067 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 60 (шістдесят) діб до 29 квітня 2024 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Могилів-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.
3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Дана ухвала діє до 29 квітня 2024 року включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10