Іменем України
Єдиний унікальний номер 133/3418/23
Номер провадження 3-в/133/8/24
07.03.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин справу за поданням провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Охримовської І.О. щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , на якого постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
В своєму поданні інспектор Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, посилається на те, що 03 січня 2024 року Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр нробації» у Вінницькій області прийнята на виконання постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний до Хмільницького районного відділу № 2 з питань пробації на 12 січня 2024 року для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, проте, в указаний день не з'явився. В зв'язку з чим, 15 січня 2024 року порушник був повторно викликаний на 23 січня 2024 року, але в указаний день також не з'явився.
Для встановлення місця проживання порушника, 25 січня 2024 року та 26 січня 2024 року були направлені запити до управління ЦПАП в м. Козятин, до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та до першого відділу Хмільницького районного тсриторіального центру комплектування та соціальної підтримки. Згідно відповіді першого відділу Хмільницького РТЦК та СП стало відомо, що гр-н ОСОБА_2 до лав зборойних сил України не призивався. Згідно повідомлення управління «ЦНАП в м. Козятині» зазначено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . В повідомленні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час там не проживає, при спілкуванні із сусідами вони повідомили, що ОСОБА_1 навідується до даної квартири, але не проживає там, де останній проживає не представилось можливим. З Козятинського відділення пошти повернувся лист, який був направлений на адресу ОСОБА_1 , у зв'язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Отже, за викликами до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, порушник не з'явився та встановити місце його проживання не представилось можливим.
В судове засідання інспектор, особа, в інтересах якої подано подання, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 1/2024 р., приходжу до наступного: постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Інспектор звертаючись до суду із вказаним поданням посилається на те, що не можливо встановити місце проживання правопорушника, для виконання постанови суду, однак в ст. 325-4 КУпАП чітко зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється Іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими та безумовними до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.
Відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 КК України.
З огляду на вказане вище вважаю, що подання інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Охримовської І.О. щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суд,-
У задоволенні подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Охримовської І.О. щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дата документу 07.03.2024