Дата документу 28.02.2024 Справа № 336/7419/19
Єдиний унікальний № 336/7419/19 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/549/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
28 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу,
У листопаді 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу.
В обґрунтування позову представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначав, що 21.08.2018 року з метою реалізації своїх прав та обов'язків працівники Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Запоріжгаз» здійснили вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає споживач ОСОБА_1 . За вказаною адресою було виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, про що складений акт про порушення №215/2 (0600282698).
У додатку до акту про порушення від 21.08.2018 року №215/2 зазначено: «При розкопці вводу підземного стояка виявлено: несанкціоноване врізання прихованим методом; труба діаметром 15 мм із краном проходять під землею (на глибині 30 см) до будинку. Перед будинком розкопали ґрунт і виявили ще один кран діаметром 15 мм зі штуцером та шлангом; шланг входить у металеву трубу, виходить з-під землі; введення труби через стіну будинку (під виглядом подачі води до будинку). Проведено обрізання несанкціонованої ділянки газопроводу».
Акт про порушення підписаний працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступником начальника відділу КСКГ РАЗМС по Шевченківському району Курасовою Т.А. (особу встановлено у відповідності до посвідчення від 01.03.2018р. №60). Відповідач від підпису відмовився.
За результатами розгляду акту про порушення комісією здійснено розрахунок вартості не облікованого об'єму природного газу за період з 21.08.2016 року по 20.08.2018 року на загальну суму 169 276,03 грн. з урахуванням усіх газових приладів (газова плита - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газовий водонагрівач - 1 шт.), зареєстрованих осіб - одна особа, опалювальна площа - 86,6м2.
03.01.2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості, рахунок на його оплату.
Оскільки добровільно відповідач суму заборгованості не сплачував на момент звернення до суду, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (не облікованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 169 276 грн. 03 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 539 грн. 14 коп.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу у сумі 169 276 грн. 03 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» суму судового збору в розмірі 2 539 грн. 14 коп.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020 року задоволено. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу скасовано.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу у сумі 169 276 грн. 03 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» суму судового збору в розмірі 2 539 грн. 14 коп.
Не погоджуючись із рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не вірно встановив, що будинок відповідача в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи АТ «Запоріжгаз». Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують ту обставину, що саме ОСОБА_1 не законно приєднався до газової труби і користувався газом.
Зазначає, що відповідачу належить 7/18 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 , інші 11/18 частин жилого будинку належить співвласнику ОСОБА_5 . Тобто, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за декількома співвласниками. Розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 зроблений згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1269 від 22.04.2010 року, за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року, справа № 0827/2-2947/11, рішення набрало законної сили.
З приводу направлення споживачу (відповідачу) заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу вказує, що суд не встановив належним чином куди саме позивач направив заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, чи отримував її відповідач, чи підписав він її, від якої дати ця заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу, чи відповідають данні, а саме опалювана площа, перелік газових приладів, які наведені в цій заяві. Зазначає, що опалювана площа вказана в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) становить 86,6 (кв.м), в дійсності загальна площа будинку 71,4 (кв.м), загальна площа квартири АДРЕСА_2 , що належить скаржнику - 7/18 частин жилого будинку - 36,9 (кв.м), загальна площа квартира АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 - 11/18 частин жилого будинку - 34,5 (кв.м), що підтверджуються копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 10.09.2013 року, № 100/15086 .
Крім того, на думку скаржника, розрахунок вартості не облікованого об'єму природного газу зроблений не вірно, так як наведенні дані, за якими проводився розрахунок, не відповідають дійсності. У розрахунку вказано кількість зареєстрованих осіб - 1, що суперечить навіть копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, де зазначено кількість зареєстрованих осіб - 0, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 26.01.1990 року по теперішній час. Також не відповідає розрахункова, загальна площа будинку, зазначено 86,6 кв.м, на справді - 7/18 частин жилого будинку, тобто 36.9 (кв.м).
Вважає, що поза увагою суду залишились доводи стосовно того, що акт № 215/2 (0600282698) від 21.08.2018 року був складений увідсутності відповідача, тому останній і не міг відмовитися від його підписання, так як не знав про його складання.
Звертає увагу суду, що представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, які безпосередньо є учасниками події, проте було допитано лише одного свідка ОСОБА_4 , інші - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не з'явилися і не були допитані.Вважає, що свідок ОСОБА_4 ввела суд в оману, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Також звертає увагу, що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити, проте в матеріалах справи не міститься довіреність на представництво в суді від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ОСОБА_7 , якою надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб та на повноваження в суді в якості представника позивача.
Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Рибалка Є.С. до суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
За приписами частини 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості, та стягнув з відповідача вартість донарахованого необлікованого об'єму природного газу за період з 21.08.2016 року по 20.08.2018 рокув сумі 169 276,03 грн.
Проте, в повній мірі з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 26.01.1990 року по теперішній час, про що свідчить відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.12.2019.
ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, відповідачем був підписаний акт про прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу від 20.10.2003 року. У вказаному акті зазначений лічильник GALLUS G-4, заводський номер 00819616.
27.09.2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та відповідачем було укладено договір № 25083 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_5 .
Також, відповідачу було направлено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб'єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56 ХМ14А300343493, а облік постачання (розподілу) природного газу на об'єкті споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 GALLUS 2000-U G-4, заводський номер 00819616, перелік газових приладів: котел - 1шт., плита газова - 2 шт., газова колонка - 1 шт., опалювальна площа - 86,6 кв.м., кількість зареєстрованих осіб - 0.
20.04.2016 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід з метою перевірки та складено акт про відключення газопостачання вказаного будинку.
Відповідно до акту ПАТ «Запоріжгаз» № 215/2 (0600282698) від 21.08.2018 року, працівниками позивача повторно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками чого встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання (несанкціонований газопровід виконаний прихованим методом), акт складено у присутності ОСОБА_1 , від підпису останній відмовився. У додатку до акту про порушення від 21.08.2018 року №215/2 зазначено: «Під час розкопки введення підземного стояка виявлено: несанкціоноване врізання прихованим методом; труба діаметром 15 мм із краном проходять під землею (на глибині 30 см) до будинку. Перед будинком розкопали ґрунт і виявили ще 1 кран діаметром 15 мм зі штуцером та шлангом; шланг входить у металеву трубу, виходить з-під землі; введення труби через стінку будинку (під виглядом подачі води до будинку).
21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснено від'єднання несанкціонованої ділянки газопроводу.
На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» 21.09.2018 року прийнято рішення про здійснення розрахунку вартості не облікованого обсягу спожитого газу, зафіксованого актом про порушення № 215/2 (0600282698) від 21.08.2018 року, яке оформлено протоколом засідання комісії ПАТ «Запоріжгаз» № 2288.
За розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено донарахування об'єму (обсягу) природного газу за період з 21.08.2016 року по 20.08.2018 року з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газовий водонагрівач - 1 шт.), зареєстрованих осіб - одна особа, опалювальна площа - 86,6 м2, на суму 169 276,29 грн.
Крім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що у зв'язку з поданням відповідачем заявки на відключення газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено відповідну комісію та здійснено вихід за вказаною адресою. До складу комісії, крім неї, входили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Під час огляду місцевості було з'ясовано, що газопровід знаходиться під землею. Розкопавши землю, було виявлено врізання у газопровід іншої труби, яку проведено до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена конструкція була схожа на водопровід, але було встановлено несанкціоноване врізання в газопровід. Проведення усіх дій комісії фіксувалось на камеру мобільного телефону майстра, відеозапис зберігся.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частині четвертої статті 319 ЦК України власність зобов'язує.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (частині друга статті 317 ЦК України).
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.
Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт (п. 3 глави 5 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення)).
Порядок перевірки вузлів обліку газу та їх складових визначений Главою 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у відповідності до пункту 1 якого суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору (п. 1); відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п. 4); перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв'язки газового та газорегулюючого обладнання (п. 5).
Відповідно до п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (пункт 4 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до пункту 1 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п. 3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).
Згідно положень п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Споживач (несанкціонований споживач), згідно п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За правилами пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців (п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).
Отже, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідачем, який є споживачем природного газу, допущено порушення, передбачене підпунктом 1 пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, то це є підставою для відшкодування завданих збитків позивачу.
Аналізуючи викладені норми права, а також встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що суд не вірно встановив, що будинок відповідача в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи АТ «Запоріжгаз», що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що саме відповідач не законно приєднався до газової труби і користувався газом, є неспроможними.
Як зазначалося вище, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії 21.09.2018 року, комісією з розгляду актів про порушення ПAT «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 215/2 (0600282698) від 21.08.2018 рокута нарахована вартість необлікованого об'єму природного газу у сумі 169 276,03 грн. за період з 21.08.2016 року по 20.08.2018 року. У розрахунку вказано, що за виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого газу нарахована за граничними об'ємами за період з 21.08.2016 року по 20.08.2018 року з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газовий водонагрівач - 1 шт.), зареєстрованих осіб - одна особа, опалювальна площа 86,6м2.
Порядок нарахування вартості необлікованого газу оспорюється відповідачем. Так, ОСОБА_1 посилається на те, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 - 71,4 кв.м., йому на праві спільної часткової власності належить тільки 7/18 частин. Вказане підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2020, від 04.08.2020 (т. 1, а.с. 103-104, 105-108, 159). Аналогічні відомості містяться у технічному паспорті на вказаний будинок, який виготовлений 20.08.2020 за даними ТОВ ЗМБТІ станом на 01.01.2013 (т. 1, а.с. 160-162).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, загальна площа будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 71,4 кв.м. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 7/18 частин вказаного будинку, що відповідає 27,77 кв.м. будинку.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості слід здійснити з урахуванням того, що опалювальна площа становить 27,77 кв.м., а не 86,6 кв.м. Враховуючи наведене, вартість донарахованого необлікованого об'єму (обсягу) природного газу становить відповідно 54 286,82 грн.
В цій частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність врахування при здійсненні розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості зміни часток у праві спільної часткової власності згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року, справа № 0827/2-2947/11, і відповідно, зміни опалювальної площі,колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів здійснення співвласниками переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 , і, відповідно, зміни опалювальної площі.
Посилання скаржника на невірність розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу внаслідок того, що у будинку відсутні зареєстровані особи, спростовані під час апеляційного розгляду справи. Так, якщо на об'єкті споживача відсутні зареєстровані особи та на об'єкт споживача не буде в установленому законодавством порядку припинено розподіл природного газу, об'єм спожитого природного газу нараховується, виходячи з розрахунку на одну особу.
Посилання у скарзі на те, що судом було допитано лише одного свідка ОСОБА_4 , інші - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не з'явилися і не були допитані, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Так, свідок ОСОБА_6 у листопаді 2021 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що на теперішній час не може надати пояснень щодо подій 21.08.2021 року, оскільки зі спливом часу їх не пам'ятає (т. 1, а.с. 227, 228), а ОСОБА_3 була звільнена з АТ «Запоріжгаз» 23.06.2021 року (т. 1, а.с. 229), обидва свідки неодноразово викликались судом.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_7 , спростовані під час апеляційного розгляду справи, в матеріалах справи наявні довіреність від імені юридичної особи, ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (т. 1, а.с. 242, 243).
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до повторень заперечень проти позову, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом. Ці доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Решта доказів та обставин, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення суми стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості необлікованого об'єму природного газу з 169 276,03 грн. до 54 286,82 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Позивачем у даній справі при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 539,14 грн. (т. 1, а.с. 1).
При зверненні до суду з позовом представник АТ «Запоріжгаз» просив стягнути з відповідача вартість донарахованого необлікованого об'єму природного газу в сумі 169 276,03 грн., за результатом апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню вартість донарахованого необлікованого об'єму природного газу в розмірі 54 286,82 грн., тобто позовні вимоги задоволено на 32,07 %
У зв'язку з тим, що рішення суду підлягає зміні в частині суми стягнення, то відповідно зменшенню підлягає і сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Отже, щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, то з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір в сумі 814,30 грн. (32,07 % від 2 539,14 грн.).
Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі змінити.
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу задовольнити частково.
Зменшити суму вартості донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу, якастягнута з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) з 169 276,03 грн. до 54 286 (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 82 коп.
Зменшити суму стягнутого з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) судового збору з 2 539,14 грн. до 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 30 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 08 березня 2024 року.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко