Дата документу 05.03.2024 Справа № 335/725/23
Є.У.№ 335/725/23 Головуючий у 1 інстанції: Сакояна Д.І.
№ 22-ц/807/566/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
секретар: Бєлова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу,
В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання.
В обґрунтування позову зазначала, що у 2016 році між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір розподілу природного газу. Позивач за первісним позовом є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 виконувались умови вказаного договору, своєчасно вносилась плата за спожитий газ. 22.08.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» проводився огляд газової мережі та перевірка ЗВТ позивача. У результаті даної перевірки вони встановили наявність несанкціонованого газопроводу, що мало наслідком складання акту про порушення № ZP002953. За результатом розгляду акту на комісії був проведений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 344205,72 грн. ОСОБА_1 не погоджується із проведеним донарахуванням. Житловий будинок вона придбала 25.03.2016 за договором купівлі-продажу. Оскільки попередній власник перебував за кордоном, то за погодженням із власником ОСОБА_1 із сім'єю заїхала у будинок у лютому 2016 року без правовстановлюючих документів. На момент користування будинком до газової системи були підключені наступні газові прилади - ПГ-4, 2-х контурний котел «Берета». Користування газовими приладами відбувалось без санкціонованого підключення до мережі, була відсутня технічна документація на котел. З цього приводу був складений акт про порушення № 0600244126 від 18.03.2016. Недоліки усувались ОСОБА_1 після оформлення права власності на житловий будинок. Про наявність несанкціонованого газопроводу позивач не мала уявлення. ОСОБА_1 ніякого вручання в газову мережу ніколи не здійснювала. З моменту набуття права власності на житловий будинок представниками АТ «Запоріжгаз» неодноразово обстежувались газові мережі і прилади, знімались контрольні покази лічильника. Ніяких порушень за цей час виявлено не було. ОСОБА_1 не порушувався ні нормальний режим роботи ГРС, не здійснювалось необліковане використання природного газу. Актом перевірки не виявлено несанкціонованого відбору газу ОСОБА_1 , що виключає наявність збитків. Штраф у розмірі 344205,72 грн. не може бути визнаний співмірним за відсутності нанесених АТ «Запоріжгаз» збитків.
Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати протиправними дії АТ «Запоріжгаз» щодо проведення розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості ОСОБА_1 у сумі 334205 грн. 72 коп.; скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про проведення перерахунку (донарахування) об'єму (обсягу) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 334205 грн. 72 коп. та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості без номера та дати, яким ОСОБА_1 був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 334205 грн. 72 коп.; відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 , шляхом відновлення газопостачання на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати стягнути за рахунок АТ «Запоріжгаз».
В квітні 2023 рокуАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу.
В обґрунтування позову зазначало, що 22.08.2022 на об'єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , при пошуку витоку газу було здійснено перевірку стану підвідного газопроводу, зокрема технічного стану внутрішньобудинкового газопроводу шляхом візуального обстеження, та виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Як видно з додатку до акту про порушення, при пошуку витоку газу по заявці КПО АТ «Запоріжгаз» було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме в підземну частину газопроводу-вводу вкручений штуцер діаметром 10 мм на який надітий гумовий шланг довжиною приблизно 2 м. При подальшому обстеженні виявлено, що шланг заглушений металевим болтом, до будинку не йшов, а був закопаний в землю. Газопровід виконаний шляхом прихованих заходів.
22.08.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення складено акт про порушення № ZP002953. За фактом виявленого порушення комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 повністю, що відображено у протоколі № 735 від 31.08.2022.
На підставі задоволеного акту про порушення було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу за граничними об'ємами споживання з урахуванням усіх газових пристроїв та приладів споживача з 22.08.2020 по 31.07.2022, вартість якого становить 344205 грн. 72 коп.
Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення з пропозицією погасити вартість необлікованого об'єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання повідомлення, а саме з 30.09.2022.
Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об'єму (обсягу) природного газу у сумі 344205,72 грн.; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено у повному обсязі.
Скасувано рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про проведення перерахунку (донарахування) об'єму (обсягу) природного газу за період з 22.08.2020 по 31.07.2022 на суму 334205 грн. 72 коп. та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, яким ОСОБА_1 був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 334205 грн. 72 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 350873490 від 18.10.2023 ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Сторонами визнається, що ОСОБА_1 здійснювалось споживання та оплата природного газу.
Актом про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 зафіксовано, що на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - наявність несанкціонованого газопроводу.
Акт про порушення підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 . У зауваженнях до акту про порушення ОСОБА_1 зазначила, що до несанкціонованого газопроводу відношення не має, про його наявність не знала. Працівникам АТ «Запоріжгаз» сприяла у роботі. У 2016 році придбала житловий будинок і виправила всі порушення попереднього власника: зробила технічну документацію; встановила димохід і вентиляційний канал. Увесь час вона регулярно споживала газ і сплачувала за нього. Своєї провини не бачить.
Частково задовольняючи основний позов, суд першої інстанції виходив з наступного.
Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено право оператора ГРС здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку щодо відсутності несанкціонованого газопроводу.
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки або контрольного огляду ознак порушень Кодексу, представник газопостачальної організації на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС наявність несанкціонованого газопроводу належить до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу.
За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - це самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення постачальником газу несанкціонованого газопроводу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Актом про порушення № ZP002953 від 22.08.2022 зафіксовано факт виявлення у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 несанкціонованого газопроводу.
У додатку до акту про порушення зазначено, що 22.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , у споживача ОСОБА_1 , при пошуку витоку газу по заявці КПО АТ «Запоріжгаз», виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме в підземну частину газопроводу-вводу вкручений штуцер діаметром 10 мм на який надітий гумовий шланг приблизною довжиною 2 м. При подальшому обстеженні виявлено, що шланг заглушений металевим болтом, до будинку не йшов, а був закопаний у землю. Газопровід виконаний шляхом прихованих заходів.
Факт виявлення несанкціонованого газопроводу зафіксований також й у аварійній заявці № 7102. Також даним документом зафіксовано, що 22.08.2022 заявка надійшла у зв'язку з наявністю запаху газу з зовнішнього газопроводу за адресою АДРЕСА_1 .
Актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 22.08.2022 зафіксовано факт відключення домоволодіння ОСОБА_1 від газопостачання у зв'язку наявністю витоків газу.
За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 735 від 31.08.2022 комісія вирішила задовольнити повністю акт про порушення № ZP002953 від 22.08.2022.
Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та розрахунку за виявлене порушення ОСОБА_1 здійснено розрахунок (донарахування) об'ємів природного газу з 22.08.2020 по 31.07.2022 з урахуванням усіх газових приладів (газова плита - 1 шт., газова котел-колонка - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особу) та опалювальної площі 87 м2. Вартість донарахованого об'єму природного газу склала 344205,72 грн.
Листом АТ «Запоріжгаз» від 23.09.2022 на адресу ОСОБА_1 направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу, з вимогою терміново вжити заходів щодо погашення вартості необлікованого об'єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Факт отримання даного листа ОСОБА_1 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд першої інстанції правильно послався на висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 29.06.2021 у справі № 215/4940/18 за яким обов'язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під'єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Як правильно зазначив суд першої інстанції, під час розгляду справи судом не встановлено факту споживання ОСОБА_1 природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу. Працівниками АТ «Запоріжгаз» взагалі не з'ясовувалась технічна можливість підключення домоволодіння ОСОБА_1 чи окремих встановлених у житловому будинку чи на території домоволодіння (за їх наявності) газових приладів до газопостачання через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу. Урахуванню підлягають й обставини, за яких було виявлено несанкціонований газопровід.
Судова колегія також враховує що саме ОСОБА_1 була викликана аварійна служба, нею був забезпечений безперешкодний доступ до газової мережі, яка знаходилась на території її домоволодіння.
Тобто сама позивач ОСОБА_1 не знала та могла знати про існування якогось відгалуження, яке знаходилося під землею та через яке здійснювався виток газу.
Суд першої інстанції врахував, що працівниками АТ «Запоріжгаз» крім наявності під землею вкрученого штуцера на який надітий гумовий шланг заглушений металевим болтом, не відшукано місця у наявній на території домоволодіння мережі, куди б було технічно можливо підключити виявлений гумовий шланг з метою безоблікового користування газом.
Тож судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що не доведені доводи зустрічного позову та відзиву на первісний позов щодо того, що виявлений у ОСОБА_1 газовий відвід є несанкціонованим газопроводом у розумінні Кодексу ГРМ.
Судова колегія звертає увагу на те, що знаходження заглушеного відгалуження під землею не свідчить про умисні дії користувача, спрямовані на несанкціоноване споживання газу, а за яких обставин та з якою метою під землею знаходилося таке відгалуження, час його здійснення обом сторонам невідомі.
Тож наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.
З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення основного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 березня 2024 р.
Головуючий О.В. Крилова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков