Ухвала
Іменем України
11 березня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року -
встановив:
Вироком від 21 серпня 2023 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_5 і визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та піддано узгодженому кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, будучи попередженою про наслідки порушення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, систематично порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні.
Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив правопорушення з підстав догляду за хворою матір'ю, яка обмежена у пересуванні, але просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Заслухавши прокурора, який вважав клопотання передчасним, думку засудженого, який просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.
Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання інспектора органу пробації.
Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1