Справа № 209/1254/24
Провадження № 3/209/486/24
Іменем України
11 березня 2024 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військвослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
27 лютого 2024 року близько 20.00 години солдат ОСОБА_1 на території військового об'єкта військової частини НОМЕР_2 НГУ Філія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані наркотичного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в стані наркотичного сп'яніння в правових умовах введення воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 27 лютого 2024 року він вийшов на службу, а до цього перебував у відпустці. Відпустка закінчилась 22 лютого 2024 року. У відпустці відносно нього склали протоколи за ст.ст. 126, 130 КУпАП. Щоб погасити штрафи за цими протоколами, він продав телефон і не зміг подзвонити ні мамі, ні на службу. Він не виходив на службу і вийшов тільки 27 лютого 2024 року, тобто на п'ятий день після закінчення відпустки. Він зірвався та вжив маріхуану та амфитамін 23-24 лютого 2024 року. Командир сказав, щоб він пройшов огляд в медичному пункті 1-го стрілецього батальону і там показало результат, що він знаходився у стані наркотичного сп'яніння.
Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з наказу, наказ, військовий квиток, витяги з наказів, службову характеристику, акт огляду на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння, заяву, пояснення, встановив, що ОСОБА_1 винен у виконанні військовослужбовцем обов'язків військової служби у стані наркотичного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гаупвахті на 10 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя К.Л.Шендрик