Справа № 172/1736/23
Провадження № 2/172/483/23
07.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов вищевказаний позов.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 613620/Z03/17 від 19.06.2020 року, та встановлено овердрафт на зарплатну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000 грн.
Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 12.09.2023 року має заборгованість на загальну суму 14648,93 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 10000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 4398,95 грн., дебіторської заборгованості по операціям з ПК - 249,98 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 17.11.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Богомаз Н.О. надала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
19.06.2020 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 613620/Z03/17, встановленого овердрафту на зарплатну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн. який в подальшому був збільшений до 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами (42% на рік).
ОСОБА_1 27.07.2020 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит.
З долученого до справи розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту № 101020/ФКР510/17 від 27.07.2020 року з кінцевим терміном повернення ліміту 24.07.2023 року, встановленого на платіжну карту, згідно із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 613620/Z03/17 від 19.06.2020 року видно, що отримані кошти відповідач не сплачує, в результаті чого станом на 12.09.2023 року має заборгованість на загальну суму 14648,93 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 10000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 4398,95 грн., дебіторської заборгованості по операціям з ПК - 249,98 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» слід стягнути суму заборгованості в розмірі 14648,93 грн.
Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) заборгованість по ліміту овердрафту №101020/ФКР510/17 від 27.07.2020 року, встановленого на зарплатну картку, згідно із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 613620/Z03/17 від 19.06.2020 року на загальну суму 14648 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 93 копійки, яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 10000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 4398,95 грн., дебіторської заборгованості по операціям з ПК- 249,98 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк