Провадження № 11-кп/821/176/24 Справа № 704/1028/23 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
07 березня 2024 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року
Ухвалою, що оскаржується, було частково задоволено подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з хворобою ОСОБА_9 , засудженого вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що відповідно до подання, термін відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 закінчився 07.07.2019. ОСОБА_9 не був знятий з обліку органом пробації у зв'язку з невиконанням ним обов'язків суду, скоїв нові злочини та перебував у загальнодержавному розшуку з 04.02.2019 по 26.12.2022. На даний час згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 31.05.2023 засуджений ОСОБА_9 виявляє ознаки психіатричного захворювання - органічного психіатричного розладу, набутого внаслідок тривалої багаторічної інтоксикації психоактивними речовинами (опіоїдами, алкоголем) з актуальною шизофренеподібною симптоматикою (галюцинаторно-маячною), проявами когнітивного дефіциту, обумовленого стійким інтелектуально-мнестичним зниженням та структурно-логічними розладами мислення, що позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та приймати участь у судових засіданнях.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання за хворобою.
Вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Приводить доводи, що засуджений протягом строку відбування покарання з випробуванням не виконав обов'язки, покладені на нього за вироком суду. Упродовж всього періоду іспитового строку, починаючи з 02.11.2018 систематично ухилявся від явок до територіального органу з питань пробації, змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу, з 04.02.2019 по 26.12.2022 перебував у загальнодержавному розшуку.
Окрім того, 03.09.2017 ОСОБА_9 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК, відомості про яке було внесені до ЄРДР за № 12017250240000500.
Також, суд в основу ухвали поклав висновок експерта №271 від 31.05.2023. Разом з тим у судовому засіданні не було допитано представників філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях для з'ясування можливості отримання амбулаторного лікування наявного у засудженого психіатричного захворювання в умовах утримання у місцях позбавлення волі та не надано належну оцінку перешкоджання наявного у ОСОБА_9 захворювання для подальшого відбування призначеного за вироком суду від 07.07.2017 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Питання дати виникнення захворювання не досліджено взагалі.
Вважає, що не з'ясування судом усіх необхідних у цьому випадку фактичних обставин, призвело до постановлення передчасного, необґрунтованого і незаконного судового рішення, яке у разі набрання ним законної сили фактично сприятиме уникненню засудженим, який ухилявся від відбування покарання з випробуванням та вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, від будь-яких заходів кримінально правового впливу, а також від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 07.07.2017.
Також вказує, що, направляючи до суду зазначене подання, територіальний орган з питань пробації вийшов за межі своїх повноважень, установлених Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, оскільки не мав права направляти до суду подання вказаної категорії.
Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:
- прокурор, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;
- засуджений та його захисники, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказавши на законність ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
За приписами ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 84 КК, звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними.
За змістом ч. 4 ст. 154 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК) подання про звільнення від відбування покарання внаслідок психічної хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Разом з поданням до суду надсилаються висновок спеціальної психіатричної експертної комісії й особова справа засудженого..
Згідно з ч.1 ст.11 КВК органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК (звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані ці вимоги закону.
З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. З 09.08.2017 ОСОБА_9 перебуває на обліку Звенигородського районного сектору №4 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Термін відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 закінчився 07.07.2019. Однак, після закінчення іспитового строку засуджений не був знятий з обліку органом пробації.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 271 від 31.05.2023, ОСОБА_9 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - органічного психічного розладу.
Під час здійснення контролю за засудженим ОСОБА_9 представник уповноваженого органу з питань пробації звертався з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від відбування призначеного покарання. Разом з тим ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.08.2023 таке подання було залишено без розгляду, за відповідним клопотанням ініціатора подання, через те що засуджений виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання та позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.11.2023 у кримінальному провадженні № 12017250240000500 від 03.09.2017 щодо ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Отже посилання прокурора на те, що 03.09.2017 ОСОБА_9 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК, відомості про яке було внесені до ЄРДР за № 12017250240000500, як на окрему підставу для скасування постанови судді, є неприйнятними.
Попри позицію прокурора, з урахуванням положень ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 154 КВК, уповноважений орган з питань пробації, котрий здійснює нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, є тим органом, котрий наділений повноваженнями звертатися до суду з метою вирішення питань, пов'язаних зі здійсненням нагляду за такими засудженими.
З урахуванням встановлених обставин у цій судові справі: закінчення терміну відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 07.07.2019; застосування до останнього в іншому кримінальному провадженні примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від відбування призначеного покарання, ухвала суду першої інстанції відповідає загальним засадам кримінального провадження законності, верховенства права.
За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4