Провадження № 11-кп/821/175/24 Справа № 712/7371/23 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
07 березня 2024 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2023 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Початок строку покарання вирішено обчислювати з дня затримання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили
Вироком суду ОСОБА_8 , визнано винним в тому, що він 22.06.2023 приблизно о 12.10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 5, незаконно придбав, знайшовши один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому зберігав при собі.
Затим ОСОБА_8 22.06.2023 приблизно о 12.17 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, які самостійно та добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені шортів, один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін - основу) - 0,273 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вищевказаний вирок в частині призначеного покарання, призначивши покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.
Вважає вирок суду першої інстанції, занадто суворим, таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Стверджує, що суд помилково не встановив обставин, що пом'якшують покарання, окрім щирого каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та повне визнання вини. Приводить відомості, що його характеризують: раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також вказав, що працює та утримує сім'ю. Зазначив, що у випадку реального позбавлення його волі у вигляді арешту він втратить роботу, його сім'я залишиться без засобів існування.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:
- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;
- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом; ухваленим судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст.65 КК, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Переглядаючи вирок в межах апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі не оспорюється законність вироку щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини обвинуваченого.
Приймаючи рішення про призначення за вказаною статтею закону України про кримінальну відповідальність покарання у виді арешту в межах відповідної санкції в мінімальному розмірі, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований;обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Доводи обвинуваченого, як на підставу для пом'якшення покарання, про його працевлаштування, колегія суддів не бере до уваги, адже відомості про укладання цивільно-правового договору після ухвалення вироку, не свідчать, що призначення покарання обвинуваченому є явно несправедливим через суворість.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в цій частині у повній мірі враховані загальні засади призначення покарання, зокрема врахована ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також відомості, на які послався обвинувачений в апеляційній скарзі.
Таке покарання, на переконання колегії суддів, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворість і достатнім для досягнення мети покарання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4