Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1664/23 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
26 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/1664/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хомич В.М.,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2019 року й до досягнення найстаршою дочкою повноліття.
Після досягнення старшою дочкою 18 років відповідач на підставі рішення цього ж суду від 22 червня 2020 року зобов'язаний сплачувати на її утримання аліменти на час навчання у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 3 червня 2020 року по 30 червня 2023 року.
На підставі зазначених рішень видані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Малинському ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.
Відповідач належним чином не сплачує аліменти на утримання дітей, внаслідок чого станом на 1 квітня 2023 року утворилась заборгованість за аліментами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 14257 грн. 20 коп. Заборгованість за аліментами на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, станом на 1 квітня 2023 року складає 27190 грн. 86 коп.
Оскільки відповідно до положень частини першої статті 196 СК України розмір пені за прострочення сплати аліментів не може перевищувати 100 % від суми заборгованості, позивачка просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 14257 грн. 20 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а також 27190 грн. 86 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла внаслідок того, що відрахування із заробітної плати відповідача здійснювалися у значно меншому розмірі, ніж встановлено рішеннями суду. Стверджує, що відповідачеві достеменно було відомо про розмір нарахованої заробітної плати, а також й про розмір відрахувань.
Вважає, що посилання суду на ту обставину, що при нарахуванні розміру аліментів працівник роботодавця допустив помилку, не виключає вину відповідача, який зобов'язаний був з'ясувати дійсний розмір відрахувань.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.
Представник відповідача не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Дослідивши матеріали справа та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2019 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Після досягнення ОСОБА_5 повноліття остання продовжила навчання й у зв'язку із цим рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 3 червня 2020 року по 30 червня 2023 року, за умови продовження навчання.
На підставі вказаних рішень видані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Відрахування на підставі цих виконавчих листів здійснювалися із заробітної плати відповідача за місцем його роботи.
Долучені до матеріалів справи розрахунки, здійснені державним виконавцем, містять інформацію про те, що станом на 1 квітня 2023 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 складає 14257 грн. 20 коп., а заборгованість зі сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 визначена у розмірі 27190 грн. 86 коп.
Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач з 25 травня 2021 року по 21 червня 2023 року працював слюсарем у ТОВ « Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал», а з 23 червня 2023 року у ТОВ « ТД « Папір-Мал». Фактичне місце роботи відповідача протягом усього часу стягнення аліментів не змінювалося, а змін зазнавала лише назва товариства.
Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Передбачена даною нормою відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати виникає лише за наявності вини цієї особи.
Тобто відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає у всіх випадках, крім тих, коли існують об'єктивні причини ( несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильний перерахунок аліментів).
Досліджений судом першої інстанції лист директора ТОВ « ВО « Папір-Мал» від 3 серпня 2023 року містить інформацію про те, що службовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу організації праці та заробітної плати ОСОБА_6 протягом усього часу стягнення аліментів із ОСОБА_2 допустила помилки і відраховувала з його заробітної плати розмір, менший, ніж встановлено судовими рішеннями. Крім того, ОСОБА_6 не подавала до виконавчої служби щомісячні звіти про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою МЮ України, та не повідомила виконавця про зміну місця роботи боржника.
Також в судовому засіданні досліджувався лист директора ТОВ «Картонно-паперова фабрика « Папір-Мал» від 4 серпня 2023 року, у якому зазначено, що під час службового розслідування встановлено, що, попри те, що ОСОБА_2 добровільно подав до підприємства заяву про відрахування з належної йому до виплати заробітної плати аліментів на утримання дітей, начальник відділу організації праці та заробітної плати ОСОБА_6 допустила помилку і відраховувала з його заробітної плати розмір, менший, ніж встановлено судовими рішеннями. Разом з тим, ОСОБА_6 не подавала до виконавчої служби щомісячні звіти про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою, оскільки не отримала на виконання відповідних постанов від Малинського РВДВС.
Суд належним чином дослідив вказані листи та вірно зазначив, що зміни назв товариства й скріплення листа від 3 серпня 2023 року печаткою з попередньою назвою цієї юридичної особи, не дає підстав ставити під сумнів належність вказаних письмових доказів, оскільки ідентифікаційний код даної юридичної особи залишився незмінним, дані щодо особи, яка підписала вказані документи, відповідають інформації з ЄДР.
Отже, суд першої інстанції вірно виходив з того, що вина відповідача у виникненні зазначеної заборгованості відсутня, що виключає можливість застосування положень статті 196 СК України.
Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення суду, яке постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча Судді: