Справа № 761/3053/24
Провадження № 1-кс/761/2614/2024
02 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 012 52 від 28.12.2023 щодо нерозгляду клопотання,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 012 52 від 28.12.2023 щодо нерозгляду клопотання.
У подальшому - 01.02.2024 захисник ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв'язку з втратою її актуальності.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений підозрюваний та його захисник.
У своїй скарзі захисник просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки його клопотання вже розглянуте слідчим.
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявника до слідчого з відповідним клопотанням.
Водночас, із заяви захисника ОСОБА_2 від 01.02.2024 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність (ст. 26 КПК).
У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що захисник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1