Справа № 761/1018/24
Провадження № 1-кс/761/1467/2024
20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2023 про закриття кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2023 про закриття кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що відділом дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Разом з тим, 29.07.2023 дізнавачем ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 на підставі п.2 с.1 ст. 284 КПК України.
На переконання заявника, рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об'єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано його в якості потерпілого, у зв'язку з чим просив скасувати постанову дізнавача ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2023 про закриття кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі.
Дізнавач ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явився, матеріалів закритого кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 не надав, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів скарги вбачається, що відділом дізнання Шевченківським УП ГУНП в м. Києві було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення документів при реєстрації права власності.
29.07.2023 дізнавачем ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 на підставі п.2 с.1 ст. 284 КПК України.
При винесенні постанови дізнавач вказує, що ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення документів при реєстрації права власності.
При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити місце, час та особу яка підробила документи.
Згідно до ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням загального висновку про неможливість встановлення місця часу та особи, яка виготовила та підробила документи .
Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту потерпілого, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.
Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки отриманим доказам.
У зв'язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2023 про закриття кримінального провадження № 220 231 011 100 002 15 від 08.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: