Справа № 761/3754/24
Провадження № 1-кс/761/3026/2024
20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 014 17 від 19.12.2023,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у справі №761/47512/23 в рамках кримінального провадження № № 120 231 000 000 014 17 від 19.12.2023 в частині скасування заборони користування автомобілем «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду.
Уповноважений слідчий чи прокурор в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином та завчасно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, заяву адвоката, дійшов висновку про таке.
В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у справі №761/47512/23 в рамках кримінального провадження № № 120 231 000 000 014 17 від 19.12.2023 в частині скасування заборони користування автомобілем «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 014 17 від 19.12.2023 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: