Справа №760/5085/24
1-кс/760/2729/24
05 березня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000784 від 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, зареєтрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше вересня 2023 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Tik-Tok» на ім'я « ОСОБА_8 » за посиланням:
ІНФОРМАЦІЯ_2 подальшому, 12.09.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Tik-Tok» на ім'я « ОСОБА_8 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_5», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 26310/23-36/26311/23-61 від 12.02.2024, у текстовому матеріалі, який розміщено 12.09.2023 на інтернет-сторінці особи на ім'я « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішньоукраїнського конфлікту між народом і владою.
Згодом, 26.09.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Tik-Tok» на ім'я « ОСОБА_8 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_6», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 26310/23-36/26311/23-61 від 12.02.2024, у текстовому матеріалі, який розміщено 26.09.2023 на інтернет-сторінці особи на ім'я « ОСОБА_8 » за ІНФОРМАЦІЯ_7, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту.
Окрім цього, 02.10.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Tik-Tok» на ім'я « ОСОБА_8 » розмістила публікацію, яка містить наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_8», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 26310/23-36/26311/23-61 від 12.02.2024, у текстовому матеріалі, який розміщено 02.10.2023 на інтернет-сторінці особи на ім'я « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України її як внутрішнього громадянського конфлікту, спровокованого чинною українською владою.
28.02.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрювана заперечували, щодо заявленого клопотання прокурором в частині можливості залишення меж території Києва та Київської області.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та умови, за яких таке застосування можливе.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК КК України.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-листом щодо виявлених ознак кримінального правопорушення;
-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;
-листами щодо виконання доручення;
-протоколом огляду від 16.10.2023;
-висновком експерта № 26310/23-36/26311/23-61 від 12.02.2024;
-протоколом обшуку;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, є обґрунтованою та може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінують.
Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила інкримінований їй нетяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з особистим зобов'язанням, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати з України та переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вона має дійсних до сих під закордонний паспорт, перешкод у перетині кордону немає.
Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.
Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов'язання може знищити або сховати вказані матеріальні об'єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 може видалити публікації зі своєї сторінки у соціальній мережі «Tik-Tok» або надати іншим особам доступ до своїх сторінок у вищевказаних соціальних мережах для видалення або приховання публікацій.
Незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні.
Більшість осіб, що можуть бути свідками у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 , їх неправомірні дії нерозривно пов'язані між собою. Встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка виправдовує покладення на підозрюваного обов'язків у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,
Клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 60 днів строком до 03.05.2024 року включно, з покладенням наступних обов'язків:
1) прибувати до слідчих слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, які входять до складу слідчої групи із встановленою періодичністю, а також до слідчого слідчого управління Головного управління ОСОБА_6 , прокуратури та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну.
Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора Київської міської прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено о 16 годині 00 хвилин 08.03.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1