07 березня 2024 року
м. Київ
справа №280/3124/23
адміністративне провадження №К/990/6599/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляшенко Олена Степанівна, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3124/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування позивачу грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення за період необґрунтованого призупинення його військової служби з 17 травня 2022 року по 06 вересня 2022 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу за період необґрунтованого призупинення військової служби з 17 травня 2022 року по 06 вересня 2022 року недоотримане грошове забезпечення, з урахуванням індексації відповідно до вимог «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, а також з урахуванням основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавок та доплат, в тому числі з надбавкою за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років із зарахуванням періоду необґрунтованого призупинення моєї військової служби з 17 травня 2022 року по 06 вересня 2022 року); додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 р.; щомісячної премії, передбаченої наказом МО України №260 від 07 червня 2018 року «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України»; допомоги на лікування, у зв'язку із перебуванням на лікуванні у період необґрунтованого призупинення військової служби; компенсації за недоотримані продовольче, речове та інші види забезпечення за період необґрунтованого призупинення військової служби з 17 травня 2022 року по 06 вересня 2022 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 з 17 травня 2022 року по 16 червня 2022 року виплатити недоотримане грошове та здійснити недоотримані продовольче, речове та інші види забезпечення. Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 з 17 травня 2022 року по 16 червня 2022 року виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове та здійснити недоотримані продовольче, речове та інші види забезпечення. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 12 лютого 2024 року засобами поштового зв'язку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.
Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.
Так, за змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у представника позивача - адвоката Ляшенко Олени Степанівни відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.
Водночас в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Водночас згідно із пунктом 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 10 січня 2024 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Відтак, останнім днем на подання касаційної скарги було 09 лютого 2024 року.
Касаційну скаргу скаржник подав засобами поштового зв'язку 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте жодних об'єктивних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не зазначає.
Враховуючи наведене Верховний Суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом реєстрації адвокатом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (із зазначенням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження та з наданням відповідних доказів їхньої поважності).
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляшенко Олена Степанівна, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3124/23.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська,
Судді Верховного Суду