П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20738/23
Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сугой» до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
10 серпня 2023 року приватне підприємство «Сугой» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області № 9276606/32126021 від 01.08.2023 року; № 9218521/32126021 від 20.07.2023 року; № 9230989/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230988/32126021 від 24.07.2023 року; № 9211351/32126021 від 19.07.2023 року; № 9230990/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230984/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230987/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230983/32126021 від 24.07.2023 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1742 від 17.05.2023 року, № 1828 від 19.05.2023 року, № 1859 від 16.05.2023 року, № 1702 від 16.05.2023 року, № 1860 від 19.05.2023 року, № 1867 від 16.05.2023 року, № 1890 від 18.05.2023 року, № 1893 від 19.05.2023 року, № 1896 від 22.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подання.
В обґрунтування позовних вимог ПП «Сугой» зазначило, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до податкового органу, однак, реєстрація зупинена податковим органом з підстав відповідності п.1 критеріям ризиковості. Позивачем направлено на адресу податкового органу додаткові документі, які підтверджують реальність проведених операцій. Однак відповідач, без наведення на те достатніх та обґрунтованих підстав, надані позивачем документи не врахував, що свідчить про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для їх скасування.
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області заперечувало проти задоволення позову, зазначаючи, що реєстрація податкових накладних зупинена у зв'язку з тим, що обсяг постачання певних товарів дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати первинні документи щодо зберігання продукції та складські документи, чого позивачем зроблено не було. На підставі викладеного ГУ ДПС просило відмовити у позові.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву ПП «Сугой» задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем до податкового органу не надано складських документів.
ПП «Сугой» та Державна податкова служба України своїм правом на подання відзиву не скористались, про слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронних кабінетів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Приватне підприємство «Сугой» зареєстровано 16.10.2002 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська державна податкова інспекція.
Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
ПП «Сугой» (постачальник) з ПП «Херсоноптторг» (покупець) 01.08.2018 року уклали договір поставки №Су-07, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та перекрадати у власність покупця товар, покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити йог вартість.
За результатами господарських операцій позивачем складено та направлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкові накладні № 1742 від 17.05.2023 року, № 1828 від 19.05.2023 року, № 1859 від 16.05.2023 року, № 1702 від 16.05.2023 року, № 1867 від 16.05.2023 року, № 1890 від 18.05.2023 року, № 1893 від 19.05.2023 року, № 1896 від 22.05.2023 року та № 1860 від 19.05.2023 року.
Згідно квитанцій зазначені податкові накладні було прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товарів за кодами УКТЗЕД/ДКП 3506, 3814, 3925, 5904, 6809, 7020, 7308 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних (т.1 а.с.24, 25, 33, 41, 92, 113 174, 203, т.2 а.с.6).
Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу: пояснення, відповідно до яких ПП «Сугой» у своїй діяльності використовує орендовані приміщення у ТОВ «ПМК-19» як для офісу так і для зберігання товарів за договорами оренди. Для здійснення основного виду діяльності позивач закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Для перевезення товару підприємство залучає сторонніх перевізників. Стосовно операцій з ПП «Херсоноптторг» вказано, що товар відповідно до умов договору поставки №Су-07 від 01.08.2018 року реалізовувався за видатковими накладними. Доставка товару здійснювалась за рахунок покупця. Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу. Реалізований товар за кодами УКТЗЕД/ДКП 3506, 3814, 3925, 5904, 6809, 7020, 7308 був попередньо придбаний у вітчизняних постачальників, а саме ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік», ТОВ «Оптцентр», ТОВ «Строй Опт», ТОВ «Торгівельно-Будівельний Дім «Олді», ТОВ «Фоксгрупп-Дніпро» та у іноземного постачальника Hangzou Tianmei Industry Co. LTD (Китай). Також, до повідомлення підприємством долучено договори оренди, договори транспортних послуг, договори поставки з контрагентами, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, обороно-сальдову відомість, акт звірки, митну декларацію (т.1 а.с.21, 67-68, 89-90, 111, 172, 201, 223, т.2 а.с.4)
Відповідно до протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 11.07.2023 року №137, від 12.07.2023 року №138, від 14.07.2023 року №140, від 24.07.2023 року №146 встановлено, що за результатом опрацювання первинних документів, поданих платником податків до повідомлень до податкових накладних, реєстрація яких зупинена, ПП «Сугой» не надано документів по податковим накладним:
від 17.05.2023 №1742, від 16.05.2023 №1859, від 16.05.2023 № 1702, від 16.05.2023 № 1867, від 18.05.2023 № 1890, від 19.05.2023 № 1893, від 22.05.2023 № 1896, від 19.05.2023 № 1860 - документів складського обліку;
від 19.05.2023 №1828 - акту звірки та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо відображення стану рахунків з покупцями та складські документи (т.2 а.с.38-39, 41-43).
11.07.2023 року, 12.07.2023 року, 14.07.2023 року та 24.07.2023 року Комісією прийнято рішення про направлення на адресу позивача повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для реєстрації податкових накладних від 17.05.2023 №1742, від 16.05.2023 №1859, від 16.05.2023 № 1702, від 16.05.2023 № 1867, від 18.05.2023 № 1890, від 19.05.2023 № 1893, від 22.05.2023 № 1896, від 19.05.2023 № 1860 позивачу запропоновано надати копії первинних документів щодо зберігання продукції та складських документів. Для реєстрації накладної від 19.05.2023 №1828 - запропоновано надати акт звірки та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо відображення стану рахунків з покупцями та складські документи. (т.2 а.с.44-52).
З огляду на ненадання витребуваних документів чи будь-яких пояснень комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 9276606/32126021 від 01.08.2023 року; № 9218521/32126021 від 20.07.2023 року; № 9230989/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230988/32126021 від 24.07.2023 року; № 9211351/32126021 від 19.07.2023 року; № 9230990/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230984/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230987/32126021 від 24.07.2023 року; № 9230983/32126021 від 24.07.2023 року.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях викладена загальна правова норма, без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023 року, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування
Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з підстав того, що платник податку, яким їх подано, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості визначені є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є сукупна наявність таких обставин: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Так, у квитанціях відповідачем зазначено, що обсяг постачання товарів за кодами УКТЗЕД/ДКП 3506, 3814, 3925, 5904, 6809, 7020, 7308 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів зауважує, що контролюючий орган не конкретизував обсяг документів, які має подати підприємство, однак позивач, діючи на власний розсуд та з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних направив до контролюючого органу пояснення та надав додаткові документи щодо придбання товару та його подальшої реалізації ПП «Херсоноптторг».
Так, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023 року), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Водночас колегія суддів зазначає, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об'єму наданих документів.
Також колегія суддів зауважує, що п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції на підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року, яким змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.
Відповідно до абз.6 п.9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно з абз.9 п.9 Порядку № 520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з 08.03.2023 року контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов'язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.
11.07.2023 року, 12.07.2023 року, 14.07.2023 року та 24.07.2023 року Комісією прийнято рішення про направлення на адресу позивача повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для реєстрації податкових накладних від 17.05.2023 №1742, від 16.05.2023 №1859, від 16.05.2023 № 1702, від 16.05.2023 № 1867, від 18.05.2023 № 1890, від 19.05.2023 № 1893, від 22.05.2023 № 1896, від 19.05.2023 № 1860 позивачу запропоновано надати копії первинних документів щодо зберігання продукції та складських документів. Для реєстрації накладної від 19.05.2023 №1828 - запропоновано надати акт звірки та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо відображення стану рахунків з покупцями та складські документи.
В даному випадку, відповідачем в повідомленнях конкретизовано про необхідність подання копій первинних документів щодо зберігання продукції та складських документів по всім поданим на реєстрацію податковим накладним та додатково по накладній від 19.05.2023 №1828 запропоновано надати акт звірки та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо відображення стану рахунків з покупцями, однак ПП «Сугой» проігнорував вказану вимогу контролюючого органу.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не навів жодного обґрунтування причин неподання первинних документів щодо зберігання продукції та складських документів, акту звірки та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 щодо відображення стану рахунків з покупцями.
В той же час, суд першої інстанції констатуючи достатність попередньо поданих документів, залишив поза увагою, що поставлений на адресу ПП «Херсоноптторг» у 2023 році товар був попередньо придбаний у постачальників у період 2017-2021 роки.
При цьому, надані позивачем пояснення та документи свідчать про оренду ПП «Сугой» складських приміщень на території м.Херсон, де мав зберігатись придбаний товар.
Зважаючи на окупацію м. Херсон у 2022 році та загальновідомі факти знищення та викрадення ТМЦ, колегія суддів вважає необхідним надання позивачем первинних документів щодо зберігання продукції та складських документів, як необхідного елементу підтвердження реальності господарської операції первинними документами для здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
В той же час, ненадання суб'єктом господарювання конкретно визначених документів та не зазначення жодних об'єктивних мотивів такої відмови, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції безтоварними та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПП «Сугой».
Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, не врахував наведені норми права у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 серпня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Сугой» до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко