П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 березня 2024 р. м.Одеса Справа № 522/15235/23-Е
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та третьої особи - Інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Одеській області Ніточки Ілони Олегівни про визнання противоправною та скасування постанови,
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано постанову серії ЕГА від 24.07.2023р. №1122805 складену інспектором 2 батальйону, 3-ї роти УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Ніточкіною І.О. відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 02.01.2024р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
17.01.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.
01.02.2024р. відповідачем подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою суду від 06.02.2024р. апеляційну скаргу відповідача - повернуто апелянту.
29.02.2024р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2023р із клопотанням поновити строк оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зауважив про те, що останній у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався правом на повторне подання апеляційної скарги, додавши до неї докази сплати судового збору.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.05.2023р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Як вбачається, ухвалою апеляційного суду від 06.02.2024р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику, з огляду на невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
29.02.2024р. відповідачем до суду апеляційної інстанції повторно подано апеляційну скаргу.
За змістом ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.
Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.
Враховуючи вищевикладене та положення КАС України, якими передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, у цьому випадку - додано платіжне доручення про сплату судового збору, та бажання заявника реалізувати своє право оскарження судового рішення у цій справі після надіслання судового рішення у найкоротші строки, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, судова колегія вбачає доводи органу державної влади, викладені у клопотанні про поновлення строку, обґрунтованими.
Зазначене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.02.2021р. у справі №640/526/19 та від 16.05.2023р. у справі №420/22087/21.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,
Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та третьої особи - Інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Одеській області Ніточки Ілони Олегівни про визнання противоправною та скасування постанови.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П. Скрипченко В.О.