08 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9458/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Запорізької митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в адміністративній справі № 280/9458/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про скасування рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в адміністративній справі № 280/9458/23 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про скасування рішень задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця 06.02.2024 звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у повному розмірі.
05.03.2024 Запорізькою митницею подано до апеляційного суду заяву з платіжною інструкцією від 01.03.2024 № 109 на суму сплаченого судового збору у розмірі 644,16 грн, у заяві апелянт просить повернути надміру сплачений судовий збір, вважає, що вірно сплатив суму судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 2576,64 грн.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.
У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, заявлений позивачем адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складав 2684 грн.
Адміністративний позов позивачем поданий до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі, у зв'язку із чим, застосувавши визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» понижуючий коефіцієнт, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2684 грн х 0,8).
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
Відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у цій справі становить 4026 грн (2684 грн х 150%), та з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі та понижуючого коефіцієнту дорівнює 3220,80 грн (4026 грн х 0,8).
До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію від 23.01.2024 № 26 на суму сплаченого митницею судового збору у розмірі 2576,64 грн, тобто у недостатньому розмірі, у зв'язку із чим суд ухвалою від 26.02.2024 апеляційну скаргу залишив без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у повному розмірі.
Оскільки апелянт надав платіжну інструкцію від 01.03.2024 № 109 на суму сплаченого судового збору у розмірі 644,16 грн, усунувши недоліки апеляційної скарги, ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про необгрунтованість розглянутої заяви про повернення надміру сплаченого судового збору та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У задоволенні заяви Запорізької митниці про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 160/9458/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко