08 березня 2024 р.Справа № 480/12128/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 480/12128/23
за позовом ОСОБА_1
зацікавлені особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:
- встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу з 03.03.2010 року по 08 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю. Роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 зупинено провадження у справі № 480/12128/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 480/12128/23 до до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21.
02.02.2024 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду поновлено провадженя у справі.
23.02.2024 представником позивача до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву, в якій просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Суд апеляційної інстанції встановив, що повноваження представника позивача підтверджується ордером № 1024166 серії ВМ.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок дій, які повинен вчинити суд при поданні позивачем заяви про відмову від позову та умови, за наявності яких суд може задовольнити таку заяву визначено приписами ст. 189 КАС України.
Так, відповідно до вказаної норми позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегія суддів зазначає, що сторонами по справі не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси, що зумовлює прийняття колегією суддів відмови ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За приписами пункту 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після прийняття судом першої інстанції ухвали від 15.08.2023, останнє повинно бути визнано нечинним, а провадження у справі закрито.
Таким чином, враховуючи прийняття колегією суддів відмови ОСОБА_1 від позову, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 480/12128/23 слід визнати нечинною, а провадження у справі № 480/12128/23 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - закрити.
Керуючись ст.ст. 189, 229, 314, 325, 327-329 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №480/12128/23 - визнати нечинним.
Провадження у справі №480/12128/23 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю- закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.