Ухвала від 06.03.2024 по справі 620/3284/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/3284/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Стратілата» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Стратілата» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10443141/30885769 від 25 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну, складену позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Стратілата» податкову накладну №8 від 20 грудня 2023 року датою її фактичного подання.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві оскаржує рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10443141/30885769 від 25 січня 2024 року, проте до суду не надано вказаного рішення контролюючого органу або клопотання про його витребування.

Матеріали позову містять лише рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2024 №8279/30885769/2.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, подавши до суду оригінал або засвідчену належним чином копію рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10443141/30885769 від 25 січня 2024 року або клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Стратілата» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук

Попередній документ
117531577
Наступний документ
117531579
Інформація про рішення:
№ рішення: 117531578
№ справи: 620/3284/24
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 11.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.07.2024)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Стратілата"
представник відповідача:
Коляда Ірина Володимирівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Ганни Шмиги" в особі керуючого Адвоката Шмига Ганна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М