м. Черкаси
08 березня 2024 року справа № 580/9745/23
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/9745/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30.12.2022 з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” в повному обсязі в основному розмірі 88% грошового забезпечення з урахуванням всіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ДУ ТМО МВС України по Черкаській області без обмеження максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 вказаний позов задоволено повністю.
Позивачем подано до суду заяву у порядку ст. 382 КАС України, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9745/23, оскільки відповідачем здійснюється виплата пенсії позивачу з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, що підтверджено протоколом про перерахунок пенсії.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу” для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №580/9745/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 30.12.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, у розмірі 88% грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаської області" від 31.05.2021 року №33/44/1-О-294/08-1637, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.
З розрахунків пенсії позивача судом встановлено, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №580/9745/23 здійснив перерахунок його пенсії, яка у підсумку з надбавками становить у сумі 30439,11 грн, однак виплату її здійснено позивачу з урахуванням максимального розміру пенсії у сталій сумі - 28939,11 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що виплата пенсії з обмеженням її максимальним розміром є протиправним.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 23.11.2023 у справі №580/9745/23.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/9745/23 - задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №580/9745/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №580/9745/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО