Справа № 420/3706/24
08 березня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Аракелян М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41407330) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв'язку 03.02.2024 року) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна/прав ОСОБА_1 , зобов'язавши його зняти арешт з усього майна/прав ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: бн, виданою 05.02.2014 Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке зареєстроване державним реєстратором Одеського міського управління юстиції 08.02.2014 року, номер запису про обтяження: 4606161.
Позовна заява підписана та подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Биковою Оксаною Володимирівною, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1308709 від 01.02.2024 року у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ; призначено судове засідання на 28.02.2024 року; зобов'язано відповідача надати завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, що стосуються підстав та предмету позову ОСОБА_1
26.02.2024 року відповідач подав суду відзив на позов, а також лист, у якому зазначив про неможливість подання виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 у зв'язку із їх знищенням за терміном зберігання.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин та надання доказів поважності пропуску строку, із поясненнями щодо того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, або обґрунтування того, що строк не є пропущеним; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві (його представнику) 04.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бикової О.В. (сформована в системі «Електронний суд» 03.03.2024 року), в якій представник на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
У заяві зазначено, що 28.02.2024 року представник ознайомлена із відзивом відповідача на позов, обґрунтування за яким потребує нового звернення на адресу ВДВС та надає можливість вирішити питання скасування арешту у позасудовому порядку.
Також у заяві міститься прохання заяву розглянути за відсутності позивача та його представника.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 287, 294, 295-297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41407330) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян