Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7154/2024
08 березня 2024 року місто Київ
справа № 359/3342/22
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними, визнання частково нечинним штатного розпису, зобов'язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію, стягнення недоплаченої частини заробітної плати, визнання протиправними дій, що полягали у заниженні розміру премій; зобов'язання скасувати накази та встановити новий розмір премій, стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп'ютера та принтера, визнання протиправними та такими, що вводили в оману, дій, що полягали у встановленні заниженого розміру підвищення посадового окладу, зобов'язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу, стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги, зобов'язання скасувати наказ про звільнення з роботи, поновлення на роботі, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
19 січня 2024 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи № 359/3342/22.
01 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України із зазначенням належних учасників справи, які брали участь у суді першої інстанції, уточнення вимоги апеляційної скарги, надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11908,80 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6597,12 грн.
04 березня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору враховуючи його тяжке матеріальне становище.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
У заяві про усунення недоліків від 04 березня 2024 року, позивач просив звільнити його від сплати судового збору на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, у зв'язку з його тяжким матеріальним станом.
Як вбачається з довідки Пенсійного фонду України ГУ у Київській області, ОСОБА_1 за 2023 рік отримав пенсію у розмірі 131942,44 грн., розмір місячної пенсії становить 11226,61 грн.
Європейський суд з прав людини зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенція) забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, § 59).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів (заяв, скарг).
Отже, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, апеляційний суд, виходячи з необхідності забезпечення відповідального та добросовісного виконання учасниками справи своїх процесуальних обов'язків та реалізації наданих процесуальним законом повноважень, враховуючи майновий стан позивача, вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 3000 грн.
Обставини, зазначені у заяві ОСОБА_1 , а саме щодо скрутного матеріального становище не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
А відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3000 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року - відмовити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3000 грн.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.