06 березня 2024 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/13268/20
номер провадження: 22-ц/824/7110/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто» - адвоката Опрі Наталії Леонідівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2024 року про виправлення описки, позов Київської міської ради задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 жовтня 2016 року №31755114 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1048089980000 за ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 вересня 2019 року №48657212 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1048089980000 за ОСОБА_2 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 січня 2020 року №50633424 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1048089980000 за товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» (далі - ТОВ «Курсор-Авто»).
Зобов'язано ТОВ «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22,8 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.
Стягнуто з ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу нотаріального округу Легкого В.В., приватного нотаріуса Київського міського округу нотаріального округу Падалки Р.О., ОСОБА_2 , ТОВ «Курсор-Авто», судовий збір в розмірі 6 306 грн 00 коп., тобто по 1 261 грн 20 коп. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2024 року представник ТОВ «Курсор-Авто» - адвокат Опря Н.Л. подала апеляційну скаргу.
01 березня 2024 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З апеляційної скарги вбачається, що адвокат Опря Н.Л. оскаржує рішення суду в повному обсязі.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (2 102? 4 ? 150%), що разом становить 12 612 грн 00 коп.
Однак адвокат Опря Н.Л. сплатила судовий збір у розмірі 9 459 грн 00 коп., тому їй необхідно доплатити 3 153 грн 00 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Курсор-Авто» - адвоката Опрі Н.Л. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто» - адвоката Опрі Наталії Леонідівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов