Справа №755/8119/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1463/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12022100040002149 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, з середньою освітою, неодружений, громадянин України, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК Українита призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме електронний носій інформації «DVD-R 4.7 GB 120 min», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишено у матеріалах кримінального провадження.
Згідно вироку суду, 02 серпня 2022 року, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також Указу Президента України № 2263-ІХ від 18 травня 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 о 15 год 45 хв перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки товару з вищезазначеного магазину.
Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, обрав товар який вважав за необхідне для його викрадення.
Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою 02 серпня 2022 року о 15 год 45 хв ОСОБА_7 взяв із торгівельної полиці товар, а саме парфумовану жіночу воду «Millenium» L'imperatrice 100 мл - 3 шт. закупівельною вартістю 389 грн 70 к. та подальшому, не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, ОСОБА_7 пройшов повз платіжні каси та з неоплаченим товаром направився до виходу з приміщенні магазину, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 , завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_10 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну закупівельну суму 389 грн 70 к.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне застосування ст. 75 КК України, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2022 - скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2022 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
05 березня 2024 року на початку судового засідання захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 417 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому, до матеріалів кримінального провадження захисник долучив копію актового запису про смерть № 17826, виданого Київським відділом державноїх реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який підтверджує факт смерті останнього.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши копію актового запису про смерть № 17826, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до доданої захисником копії актового запису про смерть № 17826, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило, більш того, на вирок суду подавалась скарга лише прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , апеляційні скарги обвинуваченим чи стороною захисту не подавались взагалі.
Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого немає, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, колегія суддів, встановивши обставини, передбачені ст. 417 КПК України, вважає за необхідне скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та закрити кримінальне провадження №12022100040002149 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
При цьому, колегія суддів відмічає, що судом першої інстанції була допущена технічна описка при написанні у вироку по - батькові обвинуваченого ОСОБА_11 як « ОСОБА_12 », оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт до суду надійшов щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-6), ця ж особа, згідно розписки отримувала копію обвинувального акта (а.с. 13). В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року призначався обвинувальний акт у відкрите підготовче засідання Дніпровського районного суду м. Києва саме щодо ОСОБА_7 . Цій же особі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вереня 2022 року призначався захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. Відносно цієї ж особи ухвалою суду від 26.09.2022 року призначався судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Більш того, в усіх наявних у матеріалах кримінального провадження письмових доказах, та документах, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, копії заяви про видачу паспорта, характеристиках, довідках та копіях вироків по - батькові обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено « ОСОБА_13 », та навіть, і в апеляційній скарзі прокурором вказано, що вирок суду постановлено щодо ОСОБА_7 . Разом з тим, при написанні вироку, суд першої інстанції помилково зазначив по - батькові ОСОБА_7 як « ОСОБА_12 » замість правильного « ОСОБА_13 ». Вказану описку на даному етапі суд першої інстанції виправити не може, виправлена вона могла бути лише шляхом зміни вироку судом апеляційної інстанції, проте, на станом на час апеляційного розгляду ОСОБА_7 помер, і є підстави, передбачені вимогами ст.ст.284, 417 КПК України для скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю щодо ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні колегія судіів вирішує, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 284, 417 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2022 у кримінальному провадженні №12022100040002149 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а самеелектронний носій інформації «DVD-R 4.7 GB 120 min», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишено у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4