Справа № 761/4847/24
Провадження № 3/761/1622/2024
26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витичів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2024 року народження, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 04.02.2024 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала та виганяла з квартири.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 намагається їй помститися за розлучення та безпідставно 04.02.2024 викликав працівників поліції за те, що вона начеб то систематично ображає їх сина ОСОБА_2 , б'є та виганяє його з квартири. При цьому, такі обставини не відповідають дійсності. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що після скарг вчителів на поведінку сина почала контролювати його дії та напередодні 04.02.2024 о 23 год. 00 хв. наказала сину вимикати комп'ютер та йти лягати спати, однак він бурхливо відреагував на це, та в той час коли вона була на 9 місяці вагітності, він вдарив її кулаком по спині, у відповідь вона також розвернулась та вдарила його. З квартири сина не виганяла, а лише попросила його деякий час пожити у батька.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589125 від 04.02.2024, рапорт зі спеціальної лінії 102, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя