Справа № 761/27802/22
Провадження № 1-кп/761/1780/2024
06 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020100100001846 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 (ОСОБА_5) не встановлено, останній на виклики до суду не з'являється.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 (ОСОБА_5) за викликами до суду не з'являвся, ухвалами суду від 01.06.2020, 23.07.2020, 14.08.2020, 17.12.2020, 26.01.2021,11.02.2021, 02.06.2021, 03.02.2022, 26.07.2022 та 08.08.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні об'єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 (GULVERDЭYEV SEYMUR ELЄAD OРLU), може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 (ОСОБА_5) може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (ОСОБА_5) менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 (ОСОБА_5), як обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов'язки обвинувачений ОСОБА_4 (ОСОБА_5) не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. НОМЕР_1) - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження №12020100100001846 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 06 вересня 2024 року.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1