СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/229/24
ун. № 759/4668/22
08 березня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_1 , за яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подрюжжя.
Позов мотивовано тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.05.2022 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
07.07.2022 року суддею постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, про що винесено відповідну ухвалу.
06.10.2022 року від відповідача надійшов зустрічний позов про принення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.
Питання прийняття зустрічного позову до провадження винесено в судове засідання.
Відповідач та його представник наполягали на прийнятті позову.
Позивачка та її представник заперечили, пославшись на те, що зустрічна позовна заява їм не надсилалась, прийнятя позову призведе до затягування розгляду спору.
Згідно зі ст. 193 ч.1 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою судді від 07.07.2022 року відповідачу надано пятнадцять днів на подання відзиву, з дня отримання ухвали.
Дану ухвалу відповідач і його представник отримали 19.07.2022 року, на що вказують довідки про отримання електронного листа.
Отже, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ч. 1 ЦПК України, а відтак з урахуванням позиції сторони позивача, цю позовну заяву слід повернути відповідачу відповідно і на підставі ст. 194 ч. 3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 194, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пропринення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Копію заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення у справі.
Головуючий Сенько М.Ф.