Справа № 159/746/24
Провадження № 3/159/558/24
07 березня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2001 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 09.01.2024 о 00.20 годині в м.Ковелі на вул. Міцкевича, 66 під час дії комендантської години керував автомобілем «КІА Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров'я Ковельському МТМО (висновок лікаря №19 від 09.01.2024). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні 19.02.2024 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09.01.2024 о 00.20 годині в м.Ковелі на вул. Міцкевича, 66 керував транспортним засобом «КІА Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , в період дії комендантської години, був зупинений працівниками патрульної поліції. Після перевірки документів останні запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що він погодився, оскільки був впевнений, що у стані наркотичного сп'яніння не перебував (наркотики останній раз вживав в 2021 році). В лікарні він здав біоматеріал (сечу) на аналіз, його оглянув лікар приймального відділення Ковельського МТМО. 02.02.2024 працівники поліції ознайомили його з висновком лікаря, де вказано, що він 09.01.2024 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, після чого відносно нього був складений протокол серії ААД 417892 за частиною першою статті 130 КУпАП. З таким висновком лікаря він не погоджується, клопотав про витребування акту медичного огляду, для з'ясування обставин, на підставі чого лікар склав такий висновок.
У зв'язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи був відкладений на 07.03.2024.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 , що підтверджено власноручною розпискою останнього, в судове засідання 07.03.2024 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктом 4 розділу І вказаної інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
- почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №417892 від 02.02.2024, який складений у присутності особи - ОСОБА_1 , та в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я - Ковельське МТМО, з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови);
- рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Б.Зайця про те, що 09.01.2024 о 00.20 годині в м.Ковелі на вул. Міцкевича, 66 під час комендантської години був зупинений ТЗ «КІА Sportage» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Водія з його згоди було доставлено до приймального відділення Ковельського МТМО для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у нього було відібрано для дослідження зразки біологічної речовини. 25.01.2024 в Ковельському МТМО був отриманий висновок лікаря, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 09.01.2024 о 00.40 перебував у стані наркотичного сп'яніння. 02.02.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з висновком лікаря та відносно нього складений протокол серії ААД 417892 за частиною першою статті 130 КУпАП;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння №19 від 09.01.2024, в якому на підставі результатів лабораторних тестів №22 (опіати - не виявлені, канабіоіди - виявлені, амфетамін - не виявлено) лікарем ОСОБА_2 зроблений висновок про перебування ОСОБА_1 09.01.2024 о 00.40 годині в стані наркотичного сп'яніння;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.На відео поліцейський пояснив причину зупинки 09.01.2024 ТЗ «КІА Sportage» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (період дії комендантської години), водій повідомив, що їде з смт Турійськ додому, запізнюється, оскільки перебуває під домашнім арештом. Перевіривши документи на автомобіль, поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній погодився. На відео також зафіксована процедура освідування ОСОБА_1 в Ковельському МТМО. Також на диску наявний відеозапис від 02.02.2024, на якому зафіксована процедура оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 , які він висловив у судовому засіданні 19.02.2024 щодо невідповідності та неправдивості доказів, а саме щодо незгоди з діагнозом лікаря ОСОБА_2 у висновку щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, спростовані результатами лабораторних тестів №22 від 09.01.2024, якими встановлено, що у сечі останнього виявлені канабіоіди (дата і час забору - 09.01.2024 о 00.45 годині).
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію частини першої статті 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Застосовуючи додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 26.06.2021 (довідка старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 02.02.2024).
Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 40-1, 221, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/746/24. Протокол серії ААД №417892 від 02.02.2024).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/746/24. Протокол серії ААД №417892 від 02.02.2024).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк