Ухвала від 08.03.2024 по справі 925/1577/20

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/287/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда" за вх. № 1269/2024

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Копитової О. С., Остапенка О. М.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023

у складі судді Боровика С. С.

у справі № 925/1577/20 (925/287/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", 2) Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури, введеною постановою суду від 01.12.2021, перебуває справа №925/1577/20 про банкрутство ТОВ "Колос 14".

15.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. від імені ТОВ "Колос 14" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "Іріда", в якому просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного №1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда",

- застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені частиною третьою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та зобов'язати ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ,

- стягнути з ПП "Іріда" на користь ТОВ "Колос 14" понесені судові витрати у загальному розмірі 45 368,00 грн,

- залучити для участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ТОВ "Олімп" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

03.03.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1577/20 (925/287/23), залучено для участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Олімп" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

10.10.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1577/20 (925/287/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного № 1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда". Зобов'язано ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

17.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 29.01.2024) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін.

19.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Іріда" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/287/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

21.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

27.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Колос 14" - арбітражного керуючого Носань Н.С., ТОВ "Олімп" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" у справі № 925/1577/20 (925/287/23), які мотивовані тим, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржником належним чином не обґрунтовано необхідності відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 925/1577/20 (925/287/23) є визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора колісного № 1609/21/2020 від 16.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину - зобов'язання повернути майно. Позов подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 10 736 грн (2 684 х 2) х 200%).

Натомість, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 1 736 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ПП "Іріда" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПП "Іріда" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату (доплату) судового збору у розмірі 9 000 грн.

Водночас Верховний Суд зазначає, що заяву скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а також заперечення ліквідатора ТОВ "Колос 14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. і ТОВ "Олімп" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" у справі №925/1577/20 (925/287/23) будуть розглянуті Судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Іріда" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "Іріда", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков