Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
28 лютого 2024 року Справа № 922/4795/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4660 від 20.02.2024) про ухвалення додаткового рішення, поданого по справі
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412)
до Фізичної особи-підприємця Сльоти Валерії Володимирівні (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 131293,07 грн, розірвання договору, та з
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:
1) розірвати договір оренди № 3123 від 31.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Сльотою Валерією Володимирівною (далі - відповідач);
2) зобов'язати фізичну особу-підприємця Сльоту Валерію Володимирівну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлову будівлю літ “Г-1” загальною площею 459,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 34 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
3) стягнути з Фізичної особи-підприємця Сльоти Валерії Володимирівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 131293,07 грн, з яких:
96377,08 грн - заборгованості;
34915,99 грн - пені.
Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди № 3123 від 31.01.2020 щодо порушення обов'язаку зі сплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/4795/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 06.12.2023; встановлено строк для подання заяв по суті спору.
В процесі розгляду справи позивач позовом звернувся до суду з заявою (вх. № 34147 від 12.12.2023) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 87189,34 грн, з яких:
69125,15 грн - заборгованості;
18064,19 грн - пені.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 задоволено заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 34147 від 12.12.2023) про зменшення розміру позовних вимог, постановлено продовжити розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.01.2024.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 у справі № 922/4795/23 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Розірвано договір оренди № 3123 від 31.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Сльотою Валерією Володимирівною. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Сльоту Валерію Володимирівну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлову будівлю літ “Г-1” загальною площею 459,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 34 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сльоти Валерії Володимирівні на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 69125,15 грн заборгованості, 9032,10 грн пені та 6219,17 грн судового збору.
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 4660 від 20.02.2024), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Сльоти Валерії Володимирівни на свою користь 18791,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 призначено заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4660 від 20.02.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засідані на 28.02.2024 о 11:30 год., запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
З метою повідомлення сторін про порядок розгляд заяви та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом здійснено направлення копії ухвали від 21.02.2024 до електроних кабінетів сторін у системі Електронний Суд. Документ доставлено до електронних кабінетів сторін 22.02.2024, про що свідчать залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа.
З урахуванням вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України сторони у справі вважаються такими, що належним чином повідомлені про порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач не скористався правом щодо подачі письмових пояснень на заяву.
У судове засідання 28.02.2024 сторони своїх представників не направили, причину неприбуття не повідомили. Неявка на судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4660 від 20.02.2024), суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з необхідністю судового захисту власних прав та інтересів Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - замовник), уклало з Адвокатським бюро «Антона Новакова» (далі - виконавець) договір про надання правничої допомоги № 27 від 22.09.2023 (далі - договір).
Відповідно до п. п. 1.1-1.2 договору, виконавець зобов'язується протягом термiну дiї цього договору надати замовнику послуги, зазначенi в п.п. 1.2., 1.3. договору, а замовник - прийняти i оплатити ці послуги. Найменування послуг: зriдно ДК 021:2015 код 79110000-8: послуги з юридичного консультування та юридичноrо представництва (послуrи з адвокатської дiяльностi, пов'язанi iз наданням правничої допомоги з питань, що виникають в дiяльностi замовника) (далi - послуги).
Згідно з п. 1.3. договору, послуги, що надаються за цим договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. договору).
Пунктом 2.2. договору передбачено, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - заявка).
Згідно з п. 3.1. договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення договору дорівнює 1 675,00 грн.
Пунктами 4.1.-4.2. договору передбачено, що розрахунки здiйснюються шляхом оплати замовником рахунку виконавця пiсля пiдписання акту здавання-приймання наданих послуr, що свiдчить про прийняття наданих послуг замовником. Розрахунки за наданi послуги здiйснюються протягом 10 (десяти) рабочих днiв пiсля прийняття їx замовником, але в будь-якому разi не пiзнiше закiнчення строку дiї цьоrо договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштiв на поточний рахунок виконавця.
Відповідно до п. 5.1 договору, строк надання послуг: до 31 rрудня 2023 року. Конкретний строк виконання завдання за заявкою (в випадку необхiдностi) встановлюється замовником за погодженням з виконавцем в заявцi.
Згідно до п. 5.4 договору акт здавання-приймання наданих послуr складається виконавцем за результатами календарного мiсяця надання послуг або за результатами надання послуrи згiдно заявки та затверджується/пiдписується уповноваженими представниками замовника. Акт здавання-приймання наданих послуг може складатись, як вiдповiдно до однiєї заявки замовника, так i кiлькох, за вибором виконавця. В актi здавання-приймання наданих послуг зазначається назва послуги, опис виконаної роботи та кiлькiсть витраченого часу.
Пунктами 6.1.1. - 6.1.2 договору замовник забов'язаний своєчасно та в повному обсязi проводити оплату наданих послуг. Приймати наданi послуги згiдно з актом здавання-приймання наданих послуг.
Пункт 6.3.1 договору передбачає, що виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг, визначених вiдповiдно до п. п. 1.2., 1.3. цього договору, у вiдповiдностi з заявками замовника протягом робочого часу замовника, а також протягом робочоrо часу органiв, пiдприємств та установ, де такi послуги надаються, та за межами робочого часу, у вихiднi та святковi днi - в випадку невiдкладної необхiдностi.
Відповідно до п. 6.3.2 договору виконавець зобов'язаний надавати замовнику рахунок та акт здавання-приймання наданих послуг.
Цей договiр набирає: чинностi з дати його пiдписання уповноваженими представниками сторiн i дiє до 31.12.2023 року в частинi надання послуг, а в частинi проведения розрахункiв - до повноrо їх виконання (пункт 11.1 договору).
Як свідчать матеріали справи, на підставі п. 2.2 договору позивач надійслав письмову заяву № 6097 від 25.10.2023, в якій просив надати професійну правничу допомогу щодо вимог до ФОП Сльоти В.В.
В процесі виконання умов договору та заявки, 16.11.2023 сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 3, в якому підтвердили надання послуг загальним обсягом часу 5 годин на суму 9212,50 грн.
19.12.2023 сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 5, в якому підтвердили надання послуг обсягом часу 4.5 годин на суму 7537,50 грн.
В зв'язку з тим, що строк дії договору про надання правничої допомоги № 27 від 22.09.2023 сплинув 31.12.2023, сторонами договору укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 на аналогічних умовах, що і попередній договір, окрім п. 3.1.
Згідно з п. 3.1. наведеного договору, ставка за годину наданих послуr, яка визначена в рiшеннi Ради адвокатiв Харкiвсько'i областi вiд 21.07.2021 р. № 13/1/7 в розмiрi 0,25 мiнiмальної заробiтно'i плати на день оплати станом на 01.01.2024 р. дорівнює 1 775,00 грн. без ПДВ.
На підставі п. 2.2 нведеного договору позивач надійслав письмову заяву № 3 від 02.01.2024, в якій зазначив, що у зв'язку iз укладенням договору на надання по слуг з адвокатської дiяльностi № 45 вiд 29.12.2023 та враховуючи закiнчення строку дії договору на надання послуг з адвокатської дiяльностi № 27 вiд 22.09.2023, а також виходячи з необхiдностi безперервного надання Адвокатським бюро «Антона Новакова» послуг на надання правничої допомоги у судових справах за вiдповiдними заявками (дорученнями) Управлiнням комунального майна та приватизацiї Департаменту економiки та комунального майна Харкiвської мiської ради (далi - управлiння), просимо продовжити надання послуг на надання правничої допомоги за заявками (дорученнями) Управлiння поданими до АБ «Антона Новакова» згiдно з договором на надання послуг з адвокатської дiяльностi № 27 вiд 22.09.2023 в порядку виконання договору на надання послуг з адвокатської дiяльностi № 45 вiд 29.12.2023.
В процесі виконання умов наведеного договору, 25.01.2024 сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1, в якому підтвердили надання послуг загальним обсягом часу 0,5 годин на суму 887,50 грн.
16.02.2024 сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 5, в якому підтвердили надання послуг загальним обсягом часу 0,65 годин на суму 1153,75 грн.
Платіжними інструкціями № 185 від 21.11.2023 та № 229 від 22.12.2023 Управлiння комунального майна та приватизацiї Департаменту економiки та комунального майна Харкiвської мiської ради сплатило на користь Адвокатським бюро «Антона Новакова» 564056,25 грн. на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 27 від 22.09.2023.
З посиланням на зазначені документи, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить стягнути з фізичної особи - підприємця Сльоти Валерії Володимирівні на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18791,25 грн., в т.ч. за договором про надання правничої допомоги № 27 від 22.09.2023 в сумі 16750 грн. та договором про надання правничої допомоги № 45 від 29.12.2023 в сумі 2041,25 грн.
Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.
Разом з тим, судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об'єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.
Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 18791,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В розумінні статті 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є співрозмірним щодо вказаних в даній статті критеріїв
Разом з тим враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 позов у даній справі задоволено частково, суд керуючись ст. 123, 126, 129 ГПК України покладає на відповідача 18124,16 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з рішенням від 14.02.2024 у даній справі (з урахуванням повного задоволення немайнових вимог та часткового задоволення майнових вимог позивача).
Таким чином, подана позивачем заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4660 від 20.02.2024) підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4660 від 20.02.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Сльоти Валерії Володимирівні (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) 18124,16 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення підписано 07.03.24
Суддя О.І. Байбак