Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5348/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
за участю секретаря судового засідання Погорелової О.В.; представників:
позивача - Орлова О.О.;
відповідача - Олефіра А.М.;
третьої особи - не з'явився,
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська обл., Харківський р-н., с. Лизогубівка) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсними рішень
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Садівничого товариства "Світанок", в якому просить:
- визнати недійсним попереднє рішення спільних зборів Правління та уповноважених членів Садівничого товариства "Світанок" від 26.12.2021 відповідно до якого було виключено ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Світанок" за несплату членських внесків за 2021 рік.
- визнати недійсним рішення спільних зборів Правління та уповноважених членів Садівничого товариства "Світанок", оформленого протоколом від 26.06.2022 в частині виключення садовода ділянки №161/163 з Садівничого товариства "Світанок" - ОСОБА_1 та нарахування йому штрафних санкцій у розмірі 2500 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 відкрито підготовче провадження по справі №922/42/24 та призначено судове засідання на 24.01.2024 на 14:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 залучено до участі у справі № 922/5348/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
21.02.2024 відповідач подав відзив (вх.№ 4834), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
07.03.2024 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх.№6376), в якому просить витребувати з сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226190000416 від 02.11.2022 за ст. 356 КК України за письмовою заявою ОСОБА_1 про вчинення щодо нього самоправних дій, яка надійшла до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЖЕО №10169 від 01.11.2022).
07.03.2024 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх.№6377), в якому просить витребувати у Садівничого товариства "Світанок" наступні документи: оригінал Статуту СТ "Світанок"; оригінал Протоколу №1 від 26.06.2022 та додатки до нього; оригінал Протоколу №4 від 26.12.2021 та додатки до нього; докази на підтвердження повноважень осіб, які приймали участь у Загальних зборах.
07.03.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх.№6379), яка досліджена судом та приєднана до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 07.03.2024 просив не розглядати клопотання про витребування доказів (вх.№6376), клопотання про витребування доказів (вх.№6377) підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 07.03.2024 проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання 07.03.2024 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№6377), суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши доводи представника позивача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання (вх.№6377).
Так, в обґрунтування своє правової позиції позивач посилається зокрема на те, що під час проведення чергових загальних зборів членів Правління та уповноважених членів СТ "Світанок" при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено вимоги п. 6.3.5 Статуту, відповідно до якого встановлено, що Збори уповноважених правомочні приймати рішення, якщо на них присутні не менше 2/3 повного складу уповноважених.
При цьому, з наданої позивачем копії виписки з Протоколу №1 від 26.06.2022 вбачається, у спірних зборах приймали участь 11 членів уповноважених вулиць, що складає 55% уповноважених осіб.
Водночас з наданої відповідачем копії виписки з Протоколу №1 від 26.06.2022 вбачається, що спірне рішення приймалося уповноваженими особами у кількості 14 осіб, що складає 73,7% уповноважених осіб.
Враховуючи викладене, беручи до уваги розбіжності, які містяться в копіях виписок з Протоколу №1 від 26.06.2022, що надані сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (вх.№6377) та витребувати у відповідача відповідні документи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд, з метою забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи витребування оригіналів документів, вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 81, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№6377) задовольнити.
2. Зобов'язати Садівниче товариство "Світанок" надати суду оригінали наступних документів:
- Статуту СТ "Світанок";
- Протоколу №1 від 26.06.2022 та додатки до нього;
- Протоколу №4 від 26.12.2021 та додатки до нього;
- доказів на підтвердження повноважень осіб, які приймали участь у зазначених Загальних зборах.
3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
4. Підготовче засідання відкласти на 27.03.2024 на 14:15 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.
6. Попередити сторони, що згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.03.2024.
Суддя І.В. Трофімов