08.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/2202/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 (суддя Манько Г.В.)
у справі № 904/2202/23
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича
про стягнення 2 276 429 грн. 80 коп.
та
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Базилєвича Ігоря Андрійовича
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про визнання недійсним рішення
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Базилевич Ігоря Андрійовича вартості розподіленої електричної енергії в розмірі 2 276 429 грн. 80 коп. та судових витрат у справі.
Фізичною особою - підприємцем Базилевич подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення Комісії Дніпровського розрахункового центру АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питання щодо проведення нарахування спожитої електричної енергії №60 від 21.03.2023р. в частині в частині визначений обсягу спожитої Фізичною особою - підприємцем Базилєвичем Ігорем Андрійовичем електричної енергії в розмірі 82 781 кВт*год вартістю 391 573,02 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 первісний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість розподіленої електричної енергії в розмірі 2 276 429 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 34 146 грн. 45 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Базилєвич Ігорем Андрійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23 та прийняти нове рішення, яким:
- Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість розподіленої електричної енергії в розмірі 1 884 856 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 28 272 грн. 85 коп.
- Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати недійсним рішення Комісії Дніпровського розрахункового центру акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питання щодо проведення нарахування спожитої електричної енергії №60 від 21.03.2023р. в частині в частині визначення обсягу спожитої Фізичною особою - підприємцем Базилєвичем Ігорем Андрійовичем електричної енергії в розмірі 82 781 кВт*год вартістю 391 573,02 грн. (Триста дев'яносто одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривні 02 копійки).
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/2202/23.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
3. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А.Коваль
Суддя А.Є.Чередко