Ухвала від 22.02.2024 по справі 523/12441/23

Справа № 523/12441/23

Провадження № 2/496/1142/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2019 року у розмірі 82985 грн 35 к. та судовий збір у розмірі 2684 грн, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання за зазначеним договором не виконує.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що після подачі позову до суду відповідач погасив заборгованість, а отже позовні вимоги задоволені. Крім того, оскільки він не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, просить повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2019 року у розмірі 82985 грн 35 к. та судового збору у розмірі 2684 грн.

Станом на 20.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення кредитної заборгованості у повному обсязі за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2019 року перед АТ «Універсал Банк».

Отже, судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 вже вирішено спір щодо стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17 (провадження №61-13405св18).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що між сторонами по справі відсутній спір стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2019 року у розмірі 82985 грн 35 к. та судового збору у розмірі 2684 грн, а тому провадження в цій справі слід закрити у зв'язку відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню 2684 грн судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст. 255, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження по цивільній справі №523/12441/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А) повернути позивачу - Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 2684 грн, згідно з платіжним дорученням №21181790538 від 06.07.2023 року, за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра

Попередній документ
117517665
Наступний документ
117517667
Інформація про рішення:
№ рішення: 117517666
№ справи: 523/12441/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 11.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.02.2024)
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.02.2024 09:15 Біляївський районний суд Одеської області