Ухвала від 07.03.2024 по справі 160/6439/23

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 160/6439/23

адміністративне провадження № К/990/8866/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року

у справі № 160/6439/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп»

до Дніпровської митниці

про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці задоволено. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року та прийнято нову постанову. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп» залишено без розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що у ній відсутнє посилання на будь-який пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.

Крім того, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

За таких обставин, скаржником у касаційній скарзі необхідно зазначити обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Аналізуючи текст касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що скаржником не наведено належних та обґрунтованих посилань на підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга не містить належного обґрунтування, скаржник лише цитує обставини справи та висловлює свою незгоду із прийнятим рішенням, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Загальне посилання на ухвалення судом апеляційної інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп» підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро секонд груп» до Дніпровської митниці про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова

Попередній документ
117514539
Наступний документ
117514541
Інформація про рішення:
№ рішення: 117514540
№ справи: 160/6439/23
Дата рішення: 07.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.05.2025)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови
Розклад засідань:
12.10.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
11.11.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.02.2025 09:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2025 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 09:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дніпровська митниця
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕВРО СЕКОНД ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП»
представник відповідача:
Крейса Людмила Олексіївна
представник позивача:
Пархоменко Тетяна Вікторівна
Пришедько Артем Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРОКОПЧУК Т С
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І