22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 450/3825/23 пров. № А/857/22309/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Гудима Л.Я., Качмара В. Я.,
секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,
представника позивача Петрина С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року у справі № 450/3825/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - Укртрансбезпека, відповідач), в якому просив суд:
- скасувати постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.07.2023 серія АА №00012537, від 25.07.2023 серія АА № 00012655, серія АА № 00012612, серії АА № 00012626, серії АА № 00012715.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що оскаржувані постанови за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також -КУпАП).
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив.
Відповідач був належним чином, відповідно до положень статті 268 КАС України, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання його представник не з'явився.
Також в порядку частини третьої статті 268, частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.07.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, серії АА № 00012655, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В даній постанові зазначено: Відповідальна особа 10.07.2023 року о 20 год. 13 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,45% (3,38 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса: 43380 кг; кількість вісей - 5 шт.; повна маса 48200; клас - автопоїзд із п'ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом).
Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 25.07.2023 серії АА № 00012655 зазначено: DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 власником такого є ТзОВ «Транс Компані». З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом STAS д.н.з НОМЕР_2 .
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу STAS д.н.з НОМЕР_2 за типом він є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз.
Згідно копії товарно-транспортної накладної, а саме: ТТН від 10.07.2023 № 611, року вантаж (шрот соняшниковий гранульований), вага брутто становить 41580 кг (зважування ТОВ «Трейдрентранс»); вага брутто 10.07.2023р. автомобілів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 складає 41880 кг.
25.07.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, серії АА № 00012612, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В даній постанові зазначено: відповідальна особа 10.07.2023 року о 15 год. 13 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,55% (3,02 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса: 43020 кг; кількість вісей - 5 шт.; повна маса 47800; клас - автопоїзд із п'ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом).
Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 25.07.2023 серії АА № 00012612 зазначено: DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 власником такого є ТзОВ «Транс Компані». З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 з спеціалізованим напівпричепом STAS д.н.з НОМЕР_5 .
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу STAS д.н.з НОМЕР_5 за типом він є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз.
Згідно копії товарно-транспортної накладної, а саме: ТТН від 07.2023 року № 575, вантаж (шрот соняшниковий гранульований) вага брутто становить 41120 кг (зважування ТОВ «Трейдрентранс»); вага брутто 09.07.2023р. автомобілів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 складає 41700 кг.
24.07.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, серії АА № 00012537, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В даній постанові зазначено: відповідальна особа 09.07.2023 року о 20 год. 10 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу DAF XF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_6 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2,75 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса: 42750 кг.; кількість вісей - 5 шт.; повна маса 47500; клас - автопоїзд із п'ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом).
Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 24.07.2023 серії АА №00012537 зазначено: DAF XF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_6 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_6 власником такого є ТзОВ «Транс Компані». З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб DAF XF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_6 з спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_7 .
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_7 за типом він є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз.
Згідно копії товарно-транспортної накладної, а саме: ТТН від 09.07.2023 року № 574 вантаж (шрот соняшниковий гранульований) вага брутто становить 40360 кг (зважування ТОВ «Трейдрентранс»); вага брутто 09.07.2023р. автомобілів НОМЕР_6 , НОМЕР_8 складає 40500 кг.
25.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, серії АА № 00012626, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В даній постанові зазначено: відповідальна особа 10.07.2023 року о 16 год. 41 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,538% (2,615 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса: 42615 кг.; кількість вісей - 5 шт.; повна маса 47350; клас - автопоїзд із п'ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом).
Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 25.07.2023 серії АА № 00012626 зазначено: DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 власником такого є ТзОВ «Транс Компані». З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 з спеціалізованим напівпричепом KNAPEN д.н.з НОМЕР_10 .
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу KNAPEN д.н.з НОМЕР_10 , за типом він є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз.
Згідно копії товарно-транспортної накладної від 10.07.2023 року № 608 вантаж (шрот соняшниковий гранульований) вага брутто становить 41760 кг (зважування ТОВ «Трейдрентранс»), вага брутто 10.07.2023р. автомобілів НОМЕР_9 , НОМЕР_11 складає 41780 кг.
25.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, серії АА № 00012715, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В даній постанові зазначено: відповідальна особа 11.07.2023 року о 19 год. 01 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,463% (3,785 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса: 43785 кг.; кількість вісей - 5 шт.; повна маса 48650; клас - автопоїзд із п'ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом).
Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 25.07.2023 серії АА № 00012715 зазначено: DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 власником такого є ТзОВ «Транс Компані». З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 з спеціалізованим напівпричепом STAS д.н.з НОМЕР_13 .
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу STAS д.н.з НОМЕР_13 за типом він є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз.
Згідно копії товарно-транспортної накладної від 07.2023 року № 629 вантаж (шрот соняшниковий гранульований) вага брутто становить 41420 кг (зважування ТОВ «Трейдрентранс»), вага брутто 11.07.2023р. автомобілів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 складає 41720 кг.
Вважаючи постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі незаконними та необґрунтованими, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови прийняті на підставі не підтверджених висновків щодо порушенням позивачем вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР), в частині перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаних адміністративних правопорушень.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції і надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.
Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.
Також, як встановлено пунктом 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для типів транспортних засобів для автомобільних доріг державного значення: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тонн, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тонн, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тонн, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тонни, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тонн, двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тонн.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Пунктом 4 вказаних вище Правил встановлено, що допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Як встановлено частиною другою статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019№ 1174 (далі також - Порядок № 1174).
Пунктом 4 Порядку № 1174 визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі-правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174), такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.
Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.
У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174.
При цьому система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.
Згідно з частиною другою статті 258 КУпАП у разі вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого частинами другою, третьою статті 132-1, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається.
Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі також - Інструкція № 512, зі змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури від 14.05.2022 № 324), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об'єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).
У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512 встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Додатком № 1 до вказаної Інструкції установлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, повинна містити суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, зокрема: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Системний аналіз наведених вище норм, дає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що Інструкцією № 512 визначено лише форму постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка оформляється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції, однак, вимоги до змісту самої постанови не встановлені. Ця форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.
Так, оскаржувані постанови, відповідно до вимог пункту 17 Порядку № 1174, містять пряме зазначення про те, що позивач допустив перевищення загальної маси кожного транспортного засобу на конкретну (вказану у постановах) кількість відсотків, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
У оскаржуваних постановах зазначені марка, модель, державний номерний знак транспортних засобів, фактичні зафіксовані параметри таких, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що спірним в межах цієї справи є застосування до транспортних засобів параметрів, передбачених для контейнеровоза.
Згідно з відмітками в технічних паспортах напівпричепів STAS д.н.з НОМЕР_2 , STAS д.н.з НОМЕР_14 д.н.з НОМЕР_7 , KNAPEN д.н.з НОМЕР_10 , STAS д.н.з НОМЕР_13 , такі є контейнеровозами.
Згідно висновку суду першої інстанції, у даному випадку відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, останні є спеціалізованими вантажними сідловими тягачами, які рухалися з напівпричепами - контейнеровозами, тому відповідно до Правил дорожнього руху для контейнеровозів допускаються параметри з граничною відміткою по вазі в 42 тонни, а отже вказаний показник повинен застосовуватися і в розрахунку перевищення загальної маси транспортного засобу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Вимоги до експлуатації колісних транспортних засобів та механізм організації безпечного утримання колісних транспортних засобів (КТЗ) категорій М, N, О впродовж експлуатаційного життєвого циклу автомобільним перевізником (їх власником, орендарем), автомобільним самозайнятим перевізником, а також підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності передбачені Правилами експлуатації колісних транспортних засобів, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 550, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2013 р. за № 1453/23985.
Відповідно до пункту 2 розділу І «Загальні положення» Правил № 550 базова конструкція КТЗ - конструкція серійного виконання КТЗ, зокрема призначеного для виконання спеціальних робочих функцій, без додатково встановлених нефункційних для руху дорогами його систем та частин, яка відповідає встановленим виробником вимогам;
За пунктом 23 Правил № 550 технічна експлуатація КТЗ - технічні операції та процеси утримання колісних транспортних засобів у безпечному технічному стані відповідно до технічних умов виробника та норм законодавства.
Якщо в реєстраційних документах транспортний засіб вказано як «контейнеровоз», тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.
Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14.01.1997 № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (далі також - Наказ № 363) дано визначення напівпричепа-контейнеровоза, яким є транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.
Також Наказом № 363 наведено визначення вантажного контейнера як одиницю транспортного обладнання багаторазового використання, призначеного для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об'єм дорівнює 1 куб. м і більше).
Відповідно до Міжнародної конвенції про безпечні контейнери «контейнер» означає предмет транспортного обладнання: a) що має постійний характер і, відповідно, є досить міцним, щоб бути придатним для багаторазового використання; b) спеціально сконструйований для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження; c) сконструйований з урахуванням необхідності закріплення та (або) легкої обробки й для цього обладнаний кутовими фітингами; d) такого розміру, що площа, яка знаходиться між чотирма зовнішніми нижніми кутами, складає: i) не менше 14 кв. м (150 кв. футів) або ii) не менше 7 кв. м (75 кв. футів), якщо його обладнано верхніми кутовими фітингами; термін «контейнер» не включає ні транспортних засобів, ні пакування; однак він поширюється на контейнери, коли вони перевозяться на шасі.
«Кутові фітинги» означають сукупність отворів і граней у верхній та (або) нижній частинах контейнера, які використовуються для обробки, штабелювання та (або) закріплення.
Скаржник зазначає, що матеріалами фотофіксації не підтверджено відповідного маркування транспортного засобу, яке давало б можливість встановити, що відповідний транспортний засіб є контейнеровозом та використовувався за призначенням під час перевезення вантажу.
Згідно із частиною другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з положеннями статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
На обов'язок та важливість доведення саме відповідачем як суб'єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа № 537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа № 295/3099/17).
Європейський Суд з прав людини (далі - також ЄСПЛ), судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
У справі «Федорченко та Лозенко проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».
З врахуванням конституційного принципу правової держави усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, якими, відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту спірних постанов, такі містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак інформації про фактичну масу транспортного засобу оскаржувані постанови не містять.
Фотографії, які долучені до матеріалів справи, також не дають можливості достовірно визначити, ані категорію транспортного засобу, ані його тип, ані наявність чи відсутність кутових фітингів. Інших матеріалів фотофіксації відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.
Таким чином, саме відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами того, що транспортний засіб під час перевезення вантажу не використовувався за призначенням саме як контейнеровоз, оскільки перевозив не контейнер.
До того ж, враховуючи факт проведеної державної реєстрації відповідних напівпричепів як контейнеровозів, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач у межах спірних правовідносин мав класифікувати транспортні засоби, як контейнеровози.
Разом з тим, оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів.
Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, в їх взаємному зв'язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваних постанов, дає підстави для висновку про не доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі є протиправними та підлягають скасуванню.
Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.
Інших доводів на підтвердження вимог апеляційної скарги відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду б- ез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 268, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року у справі № 450/3825/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 7 березня 2024 року у зв'язку з відсутністю 23.02.2024 судді Затолочного В.С., перебуванням у відпустці у період з 26.02.2024 по 03.03.2024 судді Гудима Л.Я., перебуванням у відпустці у період з 27.02.2024 по 01.03.2024 судді Качмара В.Я., перебуванням у відпустці у період з 28.02.2024 по 06.03.2024 судді Затолочного В.С.