27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2492/23 пров. № А/857/19334/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Ніколіна В.В.,
суддів - Гінди О.М., Матковської З.М.,
за участі секретаря судового засідання - Гриньків І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (суддя - Крутько О.В., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Клименок Ігоря Михайловича про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
ОСОБА_1 у вересні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Клименок Ігоря Михайловича, в якому просив: визнати бездіяльність відповідачів щодо розгляду скарги від 29 грудня 2022 року незаконною; визнати незаконним висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року; визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року “Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держрибагенства, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, керівників та заступників начальників територіальних органів Держрибагентства у 2022 році” в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році; зобов'язати т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_2 провести оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом всього строку роботи на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області він належним чином виконував покладені обов'язки, з дотриманням норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про державну службу» та посадової інструкції. Звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» відображав його ефективну, результативну та якісну роботу, зокрема, в порівнянні з аналогічними показниками інших областей. На думку позивача, негативне оцінювання його діяльності є результатом особистісних неприязних відносин керівництва, оскільки таким неодноразово порушувались його права як найманого працівника та державного службовця, у зв'язку з чим він був змушений звертатись за захистом своїх прав до суду. Позивач звертає увагу, що при однакових завданнях, що були поставлені йому та його заступнику ОСОБА_3 , їхня реалізація оцінена по-різному: йому виставлено негативну оцінку, а його заступнику ОСОБА_3 - позитивну. Позивач стверджує, що всупереч нормам Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23.08.2017 та Закону України «Про державну службу» йому не надано результатів виконання завдань державним службовцем де визначається бал з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задоволити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що результати оцінювання є необ'єктивними та не відображають реальних показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця. Вказує, протягом 2022 року належним чином виконував покладені обов'язки, з дотриманням норм чинного законодавства, та неодноразово преміювався за результатами роботи. Зазначає, що поставлені йому завдання належним чином виконані, оскільки за показники діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області вищі за попередній звітний період. Зазначає, що при фактично однакових завданнях, що були поставлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їхня реалізація оцінена по-різному. Вказує, що перше завдання, що поставлене йому, як начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області не мали б оцінюватися взагалі, оскільки від 22.12.2021 була законодавча заборона проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання на період воєнного стану.
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін..
Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні такого клопотання, а повідомлені причини неявки визнано судом не поважними, оскільки участь представника позивача в судовому засіданні обов'язковими не визнавалась, а відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 23 листопада 2017 року (наказ Держрибагентства від 21.11.2017 № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 ). У зв'язку зі зміною структури та штатного розпису з 21 лютого 2022 року переведений на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (наказ Держрибагентства від 18 лютого 2022 року № 51-ТО «Про переведення ОСОБА_1 »).
На виконання Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 640 від 23.08.2017, т.в.о голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_1 визначено завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік, а саме: 1) Здійснення заходів нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у відповідності до встановлених норм статті 5 та 6 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; 2) Здійснення контролю за належною роботою СТРГ з штучного розведення риби, інших водних біоресурсів, їх використання у СТРГ відповідно до порядку, планів та нормативів та за станом водних біоресурсів у районі діяльності Управління. Проведення заходів щодо відтворення водних біоресурсів з метою біологічної меліорації водосховищ; 3) Забезпечення дотримання законодавства про дозвільну систему та адміністративні послуги; 4) Забезпечення належного організаційного рівня роботи рибоохоронного патруля. Організація та контроль правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства та інших нормативних актів; 5) Забезпечення збору та опрацювання даних за формою № 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2021 р.». Забезпечення збору інформації від суб'єктів аквакультури та користувачів водних біоресурсів про рибогосподарські водні об'єкти для внесення до Державного реєстру рибогосподарських водних об'єктів (їх частин).
В ході проведення оцінювання 02.12.2022 ОСОБА_1 подав звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б».
02.12.2022 за результатами проведення щорічного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік ОСОБА_1 виставлена негативна оцінка, що підтверджується Висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагенства у 2022 році, який затверджений 15.12.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 441 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держрибагенства, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», керівників та заступників начальників територіальних органів Держрибагенства у 2022 році.
29.12.2022 позивач звернувся до т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_2 зі скаргою (лист № 1-6-01/1223-22 від 29.12.2022, вх. № Держрибагенства 30.12.2022 № 16/20650) щодо оцінювання його службової діяльності, просив зокрема утворити комісію для перевірки викладених у даній скарзі фактів, провести об'єктивне оцінювання результатів його службової діяльності.
На зазначену скаргу Державним агентством меліорації та рибного господарства України за підписом т.в.о. голови І.М. Клименок надано відповідь, якою повідомлено, що оцінювання його службової діяльності здійснено об'єктивно.
Не погодившись з діями відповідачів позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оцінювання службової діяльності позивача проведено з дотриманням передбаченої вищезазначеними нормативними актами процедури, термінів проведення оцінювання, попереднього ознайомлення позивача з визначеними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, проведення з ним співбесіди.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Основного Закону України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
За наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України визначенням, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII)
Згідно з приписами статті 7 Закону № 889-VIII, державний службовець має право, зокрема, на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.
Відповідно до положень статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб'єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок № 640), який визначає процедуру такого оцінювання. Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».
За змістом пунктів 2- 4 цього Порядку № 640, метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри.
Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об'єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А»; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб'єкт призначення; служба управління персоналом.
Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок) (пункт 5 Порядку № 640).
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з визначеними йому завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік, не надав будь-яких заперечень, зауважень та пропозицій з приводу визначених завдань.
Пунктом 7 Порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Відповідно до пункту 9 Порядку №640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
За приписами пунктів 11, 12 Порядку №640, державному службовцю визначається від двох до п'яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року.
Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов'язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. (пункт 33 Порядку №640).
За приписами пункту 37 Порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.
Згідно пункту 39 Порядку №640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення. (пункту 41 Порядку №640).
Згідно пункту 47-48 Порядку №640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу". У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
Відповідно до пункту 49 Порядку №640, висновок скасовується суб'єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Додатком 4 до Порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання. Зокрема, оцінка: у « 1 бал» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; « 2 бали» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).
Як встановлено матеріалами, наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України затверджено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "В", відносно позивача, згідно якого середній бал отриманий за результатами оцінювання складає 2; висновок щодо результатів оцінювання оцінка «негативна». Така оцінка обґрунтована наступним: завдання виконанні частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань Л. Кравець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, інформація щодо виконання завдань надана не об'єктивно.
У постанові від 21.04.2021 у справі № 480/4987/19 у подібних правовідносинах, Верховний Суд сформулював правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.
Як вірно зазначає суд першої інстанції, оцінювання службової діяльності позивача проведено з дотриманням передбаченої вищезазначеними нормативними актами процедури, термінів проведення оцінювання, попереднього ознайомлення позивача з визначеними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, проведення з ним співбесіди.
Доводи апелянта фактично зводиться до його незгоди з отриманими балами.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі № 440/99/21, від 20 листопада 2023 року №640/31884/20, висловлював позицію щодо дискреційності меж суб'єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб'єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб'єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.
Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.
У той же час, адміністративний суд у відповідності до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.
Аналогічний правовий підхід наведений у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 280/6429/19.
Таким чином, не заперечуючи наявність у суб'єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, колегія суддів уважає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.
До того ж, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 8 повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів або формальне зазначення невиконання (неналежного виконання) поставлених завдань.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від нього.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем згідно положень статті 44 Закону № 889-VIII та пункту 39 Порядку № 640 наведено обґрунтування виставлених ОСОБА_1 балів за виконання завдань і ключових показників під час оцінювання його службової діяльності за 2022 рік, а тому висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області у 2022 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства меліорації рибного господарства України №441 від 15 грудня 2022 року відповідає критерію обґрунтованості, визначеного частиною другою статті 2 КАС України, є правомірними і скасуванню не підлягає.
Не підлягає задоволенню також позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо розгляду скарги позивача від 29 грудня 2022 року, оскільки скарга ОСОБА_1 розглянута у встановленому порядку та на зазначену скаргу Державним агентством меліорації та рибного господарства України за підписом т.в.о. голови І.Клименок надано відповідь № 3-7.2-16/285-23 від 19.01.2023, якою повідомлено, що оцінювання службової діяльності скаржника здійснено об'єктивно з деталізацією оцінки критеріїв кожного показника, який підлягав оцінюванню.
Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №380/2492/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року