Справа № 296/11445/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
06 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому позивач просила скасувати постанову інспектора сектору протидії домашнього насильства ЖРУП старшого лейтенанта поліції Фесик Людмили серії ГБВ №013592 від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України у вигляді штрафу 850 гривень.
15.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали та одночасно роз'яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
07.12.2023 позивач ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі від 22.11.2023.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач після отримання копії ухвали суду від 15.11.2023, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунула, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За вимогами ч. 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
В апеляційній скарзі позивач стверджує, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2023 року вона не отримувала, а про неї дізналась лише 25 грудня 2023 року.
Колегія суддів, надаючи оцінку вказаним доводам, вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що 07.12.2023 ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі від 22.11.2023. (а.с.9) Варто зазначити, що підпис на вказаному супровідному листі ідентичний підпису, який міститься на копії позовної заяви та апеляційної скарги.
При цьому, апеляційна скарга не містить жодних обгрунтованих спростувань того, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07 грудня 2023 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Курко О. П.
Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.